不默而生 wrote:
依照期望值的定義:可能的結果乘以其結果機率
較佳說法是你投注1元的期望值會小於1
您是對的。
考試時我這樣回答是不完整當然零分。
我們講有利無利當然要扣掉成本，但這是聊天，聽得懂就好。
個人積分：7820分
文章編號：80921938
個人積分：10079分
文章編號：80923841
個人積分：821分
文章編號：80924089
個人積分：455分
文章編號：80931500
灰狼01 wrote:
又上了一課，這種賺錢手段跟台灣政府長期以手續費折扣鼓勵散戶做當沖一樣骯髒!
問題是，他人骯髒，還是投資人笨又貪?
我是蒙格的粉絲，他是正直、博學、極度聰明、有才能、高層次幽默與特別，一些人眼中的怪咖。
以是不是骯髒來說，當沖這個我比較接近英前輩的看法，如果那是骯髒，那麼太多不乾淨的事了，例如QE是不是骯髒？站在窮人立場可能是，但你的反問似乎又說對了，是不是投資人的問題？
以我的理解，在蒙格眼中骯髒的是以合法掩護非法的那種，我想他或許在暗喻Robinhood。黑金是非法，它的衝擊時間比較短，因為遲早被發現，但是以合法掩護非法，就是屬於蒙格撻伐的那個層級(下*獄)，那是政府與立法者應該檢討的地方。至於當沖跟QE，我認為他們都算是撈灰金的層級，如果過度了，也是可能造成深遠的傷害。
英前輩右下方小字是蒙格的話。
個人積分：11525分
文章編號：80931957
也許會認為 當沖的投機者，也是亞當史密斯 (看不見的手) 的一份子。
投機者提供了稅收
提供了手續費
提供了一個平衡的價格機制
最重要是提供了流通性，化解了波段跟長投無法順利買進賣出的危機。
因此也對經濟作出了看不見的貢獻。
不適任的投機者，會被自然趕出市場。他們部分也許會傷害了自已，並沒有對別人造成傷害。
因此walter block 替這些沒能力的辯護者辯護。
當然不是所有人會認同自由經濟學派的看法。
At your own risk 才能成長。
政府並不需要管太多。
當沖，是一種美學，只有真正的當沖者體會得到。
我不會用股票當沖，複雜又成本高，也比較危險，不熟的話，是比較會有危機。
我用期權當沖，是很有趣的娛樂。
當然需要了解工具特性，and at my own risk.
個人積分：7820分
文章編號：80931972
個人積分：455分
文章編號：80931982
個人積分：15288分
文章編號：80932223
關閉廣告