magiQ _ Q wrote:我的認知是機車專用道,在台灣屬於「汽車」的大型重機不能行駛但是優先道應該只是機車使用權大於汽車吧?所以大型重機可以行駛這樣解釋對嗎?...(恕刪) 是的機車(優先)道不代表(専用)道因此四輪/大型重機也都能行駛但機車在這2條白線內的車道有較四輪大的路權意思就是機車在這車道內和4輪發生車禍機車有較大贏面
gary090623 wrote:每次檢舉開在機車優...(恕刪) 就照規定走怕啥走不對的車道就給他檢舉呀在這靠北汽車有行車記錄器機車也有看誰違規多我一天騎車的時間都能檢舉幾十件汽車違規每天汽車機車重機魯蛇在這靠北
jcyao wrote:你突破盲腸了,「社會觀感」已經差不多只用在紅黃牌上了,當聖人來要求一台紅黃牌違規貼上來引起來一群人攻幹我在另一棟樓故意貼了一台四輪違規照片,結果一個人出來屁一下也沒有,有趣吧我看是麻痺習以為常(恕刪) 因為大家開車都在做一樣的事情所以不能罵
陳エキリョウ wrote:先不說為什麼會有機車"優先"道跟機車"專用"道的名稱出現但大大這樣的解釋方式是說汽車也可以行駛在機車優先道溜?..(恕刪) 的確是啊因為警察來取締就說我等下要右轉,等下要停車,有腦的警察根本沒有辦法取締無腦的警察硬要開單,剛好你也有車載攝影機的話,就右轉一下,然後去申訴。根本沒有辦法取締。車種分流就是一種腦殘的規劃,除非你都用立體交叉,不然根本沒有辦法避免車流交會。車種分流反而造成更複雜的交通規劃跟更多的衝突。但我們的政府永遠認不清這點。
tansywen wrote:機車優先道跟機慢車道一樣雞肋,...(恕刪) 慢車道不會雞肋啊,很多時候他是必要的存在容納慢速車跟轉彎車但把機車限制在慢車道就是一件蠢事了xboy200 wrote:歷屆交通部長的智商似乎都沒人能搞清楚的規定你就別提了好嗎?但還是希望林佳龍能搞懂~) 看看台中,我相信他不懂但其實這也不是部長管得道的事除非今天他想到要去實際了解機車管理的問題發現了癥結點,有魄力排除所有下面那些主導管理的中階主管的意見但我相信機車騎士們跟他反映,他還是會要求下面各部門去檢討檢討結果肯定還是維持現狀
噤若寒蟬 wrote:但機車在這2條白線內的車道有較四輪大的路權意思就是機車在這車道內和4輪發生車禍機車有較大贏面 沒這回事車禍有無肇責是看車禍直接原因不是他違規就要扛肇責除非違規本身是車禍主因就像機車騎上禁行機車道被後面轎車追撞不是機車就要扛肇責而是看機車的行駛行為有沒有讓後方四輪無法反應像是夜間不開燈或是無視車距直接變換車道
最近開始騎黃牌第一個月我常常在做選擇該走哪個車道??有時候就塞在汽車道看右邊空空的在疑惑??後來想想,我在幹什麼平常開車的時候根本沒有想什麼車道不車道好嗎現在⋯我才不管他那麼多汽車道塞住我就靠右邊走右邊塞住我就走汽車道有時過台北橋我也走機車道有問題的是法令,大不了違規交罰單而已
Leonyang1603 wrote:你搞錯了喔~黃紅牌是...(恕刪) 所以黃紅牌是機車囉~~那就和白牌、單車一起2段吧~~一下子自以為是機車,一下子說自己是汽車,好處全包了~~~真棒棒~~~能伸能縮捏~~~