開放重機後,停車格愈來愈難找了

我個人認為低費率(一次20or30)沒什麼效果。

台北市潭美街一帶原本開始收費之後超級好停,在長期霸佔戶的努力之下變成計次收費,就又回到沒收費的情況了。

抱歉再稍微提到一點政治;當時開始收費之後我認識的長輩就罵政府不公不義,說原本那邊就是強徵民地來的,本來就不應該收費(這邏輯?)但老實說就是顏色對了做什麼都行,顏色不對就把你往死裡打,也沒想到如果親朋好友開車來拜訪有多不方便。
我也住永和這邊.很多4輪族都買國產黃牌來自宅周邊巷弄占停車位.
現在新的建案,其實很多一樓為法定停車格,大家用石灰粉畫畫格子,做做樣子等使用執照出來後再把停車格改成客廳,車在停外面,反正只要不停在紅線上都沒問題,被人撞到別人還要陪你。
台灣萬歲
台灣這麼小的國家

要道路淨空這件事目前來說為時已晚

現在資訊發達的年代 很多事情做了只會民怨+擾人

如果再更早些年代實施與日本類似的 擁有產權的停車格才能買車 類似這樣的辦法

然後開始淨空道路一些拿來方便當隨便 當自家停車格 或是一堆廢棄車輛站位置...等

其實說真的 一人一車的現象 在台灣真的會過於壅擠 但怎麼改善...

很多問題說也說不完 地就這麼大 格子就這麼多 沒了就沒了能怎辦...

是車輛越來越多 不是格子越來越少
我覺得應該少畫機汽車停車格
除臨停區給送貨車臨停外
其他都應該每間格多遠就應有收費地上遮雨停車場或地下停車場
明明一堆車,但都擺路邊,減少路邊都是車,我覺得相對安全
支持使用者付費,不然老是固定的人車在使用

可以依不同地區來區分收費高低。

租屋處附近,沒有停車格,路邊汽車也都是固定那幾台在停

也是用花瓶等雜物或白牌機車占位~~ 看過佔位者開車回來,

位子上有臨停車,還很不客氣的大按喇叭,叫人移車,哈 臉皮真厚

一個佔久就是我家的概念
jasonmamamiya wrote:
我覺得應該少畫機汽...(恕刪)

我反而覺得應該在不嚴重影響交通的前提下多劃停車格,但是不管是機車還是汽車一律收費。沒劃格子的就是不許停,連一秒鐘都不行。
收費的用意是使用者付費,而且路邊停車格本來就是犧牲道路空間換來的,主要目的是給到當地臨時停車用的,附近住家要長期使用也行,超過一定時數另外算,只要願意付費,你要用重機、汽車輪流佔位也不能說什麼。這樣的好處是公家劃的車位不會淪為附近居民的免費停車場,那以後大家不管到哪裏用餐、逛街、洽公、娛樂都會比較好找車位。而且管理也可簡單化,沒有再分白線、黃線、紅線可以怎麼停,反正有格子又付費就可以停;沒格子卻停車就是違停。
因為都怕得罪民意
所以很多政客基本上都不理政
只順民意

台北市車格全面收費,車位流氓消失一堆
反對路邊停車格,最好全部禁停車輛,像日本那樣,沒有停車位就不准買車、路外停車場車位畫小一點比較多格,引導民眾別買大車
路邊停車格只考慮到開車族的一點點微不足道的小方便,有考慮到機車最嚴重的安全問題嗎?有考慮到給自行車騎乘的空間嗎?更不用說行人了!台灣有行人這種東西存在嗎?想當行人還真沒路可走咧!
是時候走向人本環境了,多發展大眾運輸,抑制汽車數量,這才是最適合台灣這種人口密度超高的國家!
印象中以前都有計時器收費柱,時間到一定要回去投錢,某種程度避免長期占用...
國外街頭還是很多,怎麼感覺台灣滿少的

不需要甚麼聯網、高科技,簡單就是美好 ><
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!