Iinuxwuo wrote:要超車時渦輪車只要一千多轉就輕鬆超車了同樣的速度超車2.0na需要拉轉到三四千.....我覺得渦輪會比較省油, 不能單看引擎轉速,NA車的油耗或許和轉速比較相關,但渦輪車則非如此,引擎電腦決定要噴多少油才是重點。低轉速的高扭力是怎麼來的?還不是增壓+增油製造一個類似大排量引擎的效果。想想看引擎轉速同樣是2千轉,上坡和下坡時的油耗差幾倍啊?!
ka10ka20 wrote:若一台2.0 自然進氣引擎 和1.5 渦輪引擎(恕刪) 2.0 自然進氣引擎 RAV4有洞洞車頂1.5 渦輪引擎 CRV 沒有洞洞車頂看到RAV4最近漏水這麼嚴重而且不管發生幾台漏水車和泰就是全部當個案在處理的心態這樣子你還敢考慮買2.0 自然進氣引擎 RAV4這台洞洞車頂車嗎??
featheringer wrote:我才想問你有看清楚嗎...(恕刪) 你有看四樓沒有看三樓我的留言嗎?有詳細看過一樓樓主他問的是什麼嗎?人家問的是怠速怠速怠速油耗,沒在問你整體油耗,你嘛幫幫忙~懶得爬文你直說我幫你截圖不客氣~
怠速就排除車重及風阻因素以下同樣條件理論分析結果夏季,維持1000RPM(每分鐘引擎轉速),沒開冷氣,關掉所有電子設備持續維持10分鐘1.5L 跟2.0L 各乘1000 在乘10 就可算出差異This case理論上用油量差異0.5L*1000*10實際測試可拿兩台同時間出場 同里程數 在同樣條件 同時間一起實測比較理論值
無心木偶 wrote:你有看四樓沒有看三樓(恕刪) 所以,你的觀點跟我有什麼差異嗎?你在糾結什麼?只看純怠速?如果你覺得有人車買來就是放在那邊發動然後完全不開只放著怠速,那你的邏輯就成立我的邏輯就是車總是要跑的,只看純怠速油耗根本沒意義,上路以後右腳稍微放飛一下,1.5T的耗油量很容易就會超越2.0NA了…很難理解嗎
featheringer wrote:所以,你的觀點跟我有什麼差異嗎?你在糾結什麼?只看純怠速?如果你覺得有人車買來就是放在那邊發動然後完全不開只放著怠速,那你的邏輯就成立我的邏輯就是車總是要跑的,只看純怠速油耗根本沒意義,上路以後右腳稍微放飛一下,1.5T的耗油量很容易就會超越2.0NA了…很難理解嗎 我們的觀點一致沒錯,所以我也沒反駁你的論述,我跟你的不同是邏輯而已,樓主問的問題就是怠速油耗問題,標題要不要看一下?你管他問這個問題有沒有意義?所以你這叫做答非所問,很難理解嗎?