█ Olympus 300mm 以上 & P. LEICA 300mm 以上 ＊敬邀 來貼圖＊

rtsi wrote:
同一支 EF 300mm/f4 接到 Canon FF 機身焦距是 300mm, 接到 Canon APS-C 機身等效焦距是 480mm. 所有的功能都俱備, 是不是也可以說 480mm 與 300mm 的體積重量完全相同, 這支 EF 300mm/f4 接到 APS-C 機身時與 EF 500mm/f4 "有一樣的視角， 同構圖下一樣的光圈/ISO也會有一樣的快門", 比起 EF 300mm/f4 要強多了. 然後 EF 500mm/f4 說話了 : "我接到 APS-C 機身等效焦距是 800mm".

ssword wrote:
重點在等效"視角"

m43的300mm，視角就是全幅的600mm, 這兩者用途相同，在一起比體積大小很合理
當然你也可以拿全幅+300mm, 取m43感光元件部分裁圖。不過這樣作就失去用全幅的意義

ssword wrote:
重點在等效'視角'm43...(恕刪)

featheringer wrote:
我就想問問覺得FF+600mm跟M43+300mm比較很合理的朋友們，FF跟M43鏡頭的成像圈一樣大嗎？如果不一樣大，鏡片大小的設計會一樣大嗎？如果鏡片大小的設計不一樣大，那直接類比體積重量合理嗎？

rtsi wrote:
Nikon 600mm/f4 接在 D800, D7100, Nikon 1 V1, 三個機身上等效視角都不相同, 鏡頭還是 600mm/f4 請問你的 M4/3 300mm 是要怎麼比體積與重量?

450 wrote:
如果 4/3 或 m4...(恕刪)

featheringer wrote:
照這樣說1/2.3"對解像力的要求不知道是FF或M4/3的幾倍去了...
所以FZ200超強，能做到25-600恆定2.8還那麼小一台，M4/3跟FF超廢，是否成立?(Y/N)