RAIL

258分

樓主

RAIL

個人積分：258分

文章編號：71228578

Nikon 35, 50, 85 三隻鏡頭，如果換 N 鍍膜，是否能力抗副廠鏡？

Nikon 35, 50, 85 三隻鏡頭，如果換 N 鍍膜，是否能力抗副廠鏡？
看到 Sigma, Tamron 出了很多好鏡，但是，好重又好貴啊。

文章關鍵字

Nikon 35 能力抗副廠鏡鏡頭 N 鍍膜 35 50 85

lml640707

5489分

2樓

lml640707

個人積分：5489分

文章編號：71229063

RAIL wrote:
Nikon 35,...(恕刪)

騰龍不錯
還有做一支A036（2018 DP的最佳變焦鏡獎）

早期Sigma還不錯
前一版S50 non ART在各方面都取得很好的平衡
ART後Sigma只會一千零一招
就是做一支中幅鏡然後裁給135用
如果尼康也跟風Sigma就是墮入邪道了

千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。

vveryoldcat

236分

3樓

vveryoldcat

個人積分：236分

文章編號：71229353

Tamron 28-75mm F2.8 Di III RXD (Model A036)只應對E-mount

kenjr_wu

4分

4樓

kenjr_wu

個人積分：4分

文章編號：71229478

35mm f1.4g 和 85mm f1.4g 一直都有N 鍍膜吧

crossmatch

17600分

5樓

crossmatch

個人積分：17600分

文章編號：71229802

又要說 lens intention diagram,

1. 3D 立體感
2. 全開光圈可用性
3. 光學修正

quoted from : https://yannickkhong.com/blog/2016/2/19/the-lens-intention-diagram

傳統大廠造鏡會在3者中取其平衡. Sigma 在未做 Art 鏡之前亦遵守這個平衡取捨的傳統, 不會偏執於一方.

但自從 Sigma Art 成功後, 就偏重 2 + 3, 只看MTF 圖解像銳利就等於一切. 造成了如樓主的觀感就是 Sigma Art 完勝原廠鏡.

其實, 要原廠造到跟 Sigma Art 一樣偏執光學銳利也是可以. 而事實上原廠亦有反擊. Canon 就是一反傳統, 造了支一樣劍走偏鋒的 EF 35 1.4L II 來反勝 Sigma 35 Art.

但這樣真的好嗎?

我也有使用 EF 35 1.4 II, 我就不太喜愛 EF 35 1.4 II.

而Nikon 的 58 1.4G, MTF 完全跑輸最入門的 50 1.8G, 又真的不好嗎?

就是Sigma 鏡, 我也是較喜愛上一代 50 1.4 EX 多於現在的 50 1.4 Art.

不過, 我也很欣賞 Sigma 的勇氣去創造出新的定位, 反過來牽著原廠鼻子來走.

來到 Sigma 105 1.4 Art 這一代, Sigma 又再次升華, 在保持 2 + 3 同時, 也要提升1. 這才是最難做到的. 結果又製造了一支大怪獸鏡出來...

cyskyhi01

881分

6樓

cyskyhi01

個人積分：881分

文章編號：71231087

crossmatch wrote:
又要說 lens intention...(恕刪)

同意, 很多人都以為Sigma很好, 其實只是數值上好, 拍出來並不美, 而且鏡頭又太重, 造就辛苦帶出來但回家看又不美的感覺

其實只是散景好及銳度高並不難, 反而Nikon 58mm f/1.4能有那麼的好評價就是那種美感, 只是懂得欣賞美感的人不多, 也較少人考慮操控上的輕巧舒服, 大多數的人只看重數字, 攝影平民化後多數人都只管數字美作比較就是了