個人積分：1426分
文章編號：83218238
個人積分：539分
文章編號：83218990
個人積分：1539分
文章編號：83219124
個人積分：1050分
文章編號：83228041
本次更新, 因為疾管署公布了50~64的施打數
因此較之前的資料多了兩個區間(18~49,50~64)
從資料可以看出
對於低於65歲的施打對象, 高端的致死率略高於平均
特別是在低於50歲的區間中, 高端的致死率是平均的1.46倍
對於超過65歲的高齡者, 高端的致死率只有平均的0.43%
這表示高端適合老年人打嗎??
我個人認為還很難說,
原因如下圖:
超過65歲的不同區間致死率差距非常大
因此在沒有更細緻的分齡資料前, 這個數字只能做為參考
而總致死率, 高端只有平均的0.38倍
原因是因為高端施打者的年齡層普遍偏低
96%的高端施打數低於65歲, 相對所有疫苗施打數,低於65歲的比例只有71%
p.s. 高端的分齡死亡數,是根據疾管署每日公布的死亡表格註記中累計得出
由於註記的遺漏與描述不確定, 所以其中有兩個死亡案例只計算在總數,沒有放在分齡中計算
有兩例只能確定是46~63歲, 目前暫時納入 50~64區間計算
個人積分：8898分
文章編號：83228347
個人積分：1539分
文章編號：83228659
個人積分：1415分
文章編號：83230172
Charm_intg wrote:
疫苗原本就是病毒，並不是百無一害的好東西，說是副作用其實說輕微確診才較正確吧？疫苗說穿了就是把少量病毒或模擬病毒打進人體內，讓你輕微確診了，病毒進入體內確診了你體內才會產生抗體免疫啊........所以打疫苗可以說是打病毒也可以說是輕微確診了............瞭解疫苗的真面目才能去考慮自己及孩子到底適不適合打疫苗，但全世界把疫苗當防疫神藥，而疫苗廠也要賺錢，所以沒人要直接講出打疫苗其實就是輕微確診的事實，也因此台灣人只會一直吹大家去打疫苗，沒出事時個個都勸人去打疫苗都認為是好心為他人好所以一定要叫大家去打疫苗，但出了事後呢？
你對疫苗的認識錯的離譜，就不要出來誤導其他人了。
個人積分：1483分
文章編號：83236432
個人積分：8898分
文章編號：83238089
個人積分：8898分
文章編號：83250095
關閉廣告