jgs wrote:是非常不妙。移工大多是年輕人,所以可以推測重症比例不高,但是如果人數大幅攀升,重症比例雖不高但人數會增加,基於人道立場也會收治住院治療,屆時醫療量能恐怕也不樂觀。 其實我認為不會反而會像新加坡把死亡率拉到很低新加坡死亡率才1/2000,我們目前是2%我們是新加坡死亡率的40倍這沒道理不是確診人數的黑數太大就是死得太多
kanting wrote:其實我認為不會反而會像新加坡把死亡率拉到很低新加坡死亡率才1/2000,我們目前是2%我們是新加坡死亡率的40倍這沒道理不是確診人數的黑數太大就是死得太多 新加坡醫療沒有崩潰死亡率才會低台灣也說醫療沒有崩貴?但前一陣子..確診了..要進醫院就是等等等直到後來加強版防疫專責旅館輕症、重症分流了..才改善但等候期間居家傳染+等等等飆高死亡率只會笑看大陸的方艙醫院這要說什麼呢?
好奇問問......苗栗科技廠7500位員工快篩完的結果,如果只有100多位是陽性,其他7300多位是陰性。未來14天這7300多位還會有機會轉陽性嗎?如果會就太可怕了可是快篩又不是天天篩,怎麼知道他什麼時候轉陽性呢?天哪.....
kanting wrote:其實我認為不會反而會(恕刪) 香港7百多萬人口1萬來人確診;新加坡5百多萬人口6萬多人確診,確診率顯得很高。香港死210人死亡率1.7%近於正常值,新加坡死33人死亡率0.05%低得離奇,大概是全世界最低。新加坡是確診率很高+死亡率超級超級超級低,這個數據組合看起來就異常古怪。用香港為比較基準比較有參考性,台灣的新冠死亡率應該略低於2%才對。
ganman wrote:解方是改善移工住宿條件不過現在說這些..來不及了真的有可能..把疫苗給高風險族群意思是說..移工可能優先順序往前排不然能怎樣呢? 改善移工住宿條件難度極大又無時效性且對疫情沒幫助、看家庭群聚鏈傳播的染疫件數、人數就知道了倒是16樓pq大以移工為對象的三期試驗、可行性反而是最高的、藥廠做二期、三期試驗參加測試的人通常不是不僅無需費用反而有補貼$可拿嗎?這個對移工可能有好的誘因……