我家附近鄰居住著一對母子
這幾年很少看見兒子出現，聽說是去外地還是外縣市工作很少回家
以至於只剩下一個快八十歲的媽媽在家
阿婆行動不太方便，大家平時看到她都會幫忙提個東西
或是關心她身體狀況之類的
但最近聽鄰居說，阿婆突然被通知
說家裡拖欠了兩萬元的交通違規罰鍰沒繳
導致現在住的透天厝即將遭到行政執行署查封拍賣…
一個快要八十歲的人，平常行動範圍根本出不了社區
也都是用拐杖行動，遑論要犯交通違規？
里長也曾試著幫忙連絡她兒子回來處理，但都聯絡不到人
看到她因為籌不出錢，就快沒地方住
真的感到非常不忍心
就連我們這些鄰居想幫忙，都遭到婉拒
情理法，法理情…
想問行政執行署這樣的懲處標準有符合比例原則嗎？？？
是否太過偏頗？就沒有辦法以法律的方式幫助阿婆了嗎？
個人積分：118分
文章編號：83531723
個人積分：172分
文章編號：83531890
個人積分：630分
文章編號：83531969
個人積分：1分
文章編號：83531992
個人積分：6001分
文章編號：83532127
個人積分：409分
文章編號：83532167
https://www.thenewslens.com/article/142406
法務部行政執行署執行官莊榮裕接受媒體訪問時表示，「其實這是一個，應該是標準的執行程序啦，基本上法律沒有規定說，欠多少才不能去執行不動產」。但依照行政執行法第3條規定：「行政執行，應依公平合理之原則，兼顧公共利益與人民權益之維護，以適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度。」法律條文說得清清楚楚，但為何執行署人員毫不在乎？
尤有甚者，最近經常看到行政執行署執行績效的「戰果」，例如執行署累積起徵金額5788億等，但要問的是，人民有依法繳稅繳費的義務，而行政官員也必須依法執行，而不是把人民視為惡意刁民，用查封拍賣超過千百倍的財產加以處罰，這種不合比例原則的執行程序，明顯違法，難道執行署官員都不知道嗎？還是「只要有績效，有甚麼不可以」？
財產權是憲法保障人民的自由，呼籲執行署官員要嚴格遵守行政執行法第三條的規定，挑選適切的執行標的，才是能讓政府與人民間達成權力的平衡，也才能落實執行署「執行有愛，公義無礙」的精神。
（脫產、喊窮拒繳，法務部執行署還可向法院聲請管收。）
●黎明之前的夜晚總是最黑暗的！
●黑暗不能終結黑暗．唯有光芒！
個人積分：14723分
文章編號：83532419
個人積分：196分
文章編號：83533062
個人積分：5781分
文章編號：83533069
個人積分：409分
文章編號：83533186
關閉廣告