跟袁世凱依樣,想要稱帝,不肯分點位置給別人
袁世凱事被兒子害的 獎是被美國爹爹跟老婆害的嗎?
nellyy wrote:
跟袁世凱依樣,想要稱帝,不肯分點位置給別人

想稱帝

毛澤東應該比蔣嚴重許多

其實原因很多

• 經濟崩潰與民心喪失:國民政府在戰後濫發貨幣,導致嚴重通貨膨脹、物價飛漲、民不聊生;加上長年戰爭與獨裁統治,使知識分子、工農與廣大群眾對國民黨徹底失去信心。

• 政權與軍隊腐敗:官僚與豪門(如孔、宋家族)貪腐成風,軍隊風紀敗壞、高級軍官缺乏鬥志,基層士兵多數透過強徵(拉夫)而來,導致部隊士氣低落、戰力隨美援增加反而不增反降。

• 軍事戰略與指揮失誤:在全面內戰中分散兵力防守各大城市與據點,未能有效集中主力,在三大戰役(遼瀋、淮海、平津)中遭遇重創,主力精銳損失殆盡。

• 內部派系與政治掣肘:國民黨內部派系林立、內鬥嚴重(例如蔣介石與李宗仁等人的權力摩擦),削弱了統一指揮與應變的能力。

蔣介石(蔣中正)具有高度的猜疑心與控制欲,其「不信任」主要體現於以下幾個歷史層面:

• 對部屬與非嫡系將領:蔣介石深恐部隊與政權失控,用人有明顯的「寧用奴才、不用人才」及重用黃埔嫡系、江浙同鄉的傾向。非嫡系或曾有反蔣紀錄的將領(如薛岳、孫立人、李彌 等),往往難獲充分信任或遭兵權架空與軟禁。

• 對海軍與各軍種忠誠的懷疑:國共內戰後期因部分海軍艦隊在長江叛變,導致蔣介石對海軍長期懷有戒心,撤退來台後由陸軍將領接管並嚴密監控。

• 對共產黨的全面不信任:早年雖曾執行「聯俄容共」,但經歷北伐清黨與長期內戰後,其著作《蘇俄在中國》及政治立場定調為「根本不可能信任共產黨」。

• 對蘇聯與史達林的防範:蔣介石曾自述「對俄國的信任不能超過30%」,在與蘇聯合作時始終保持高度防備。

• 對美國盟友的猜疑:遷臺後,因美國對中華民國外交與軍事政策的搖擺(如不願全力金援反攻、探討「兩個中國」或中華民國代表權問題),導致蔣介石對美國的盟友誠意產生深刻的不信任感。
『本人的留言區功能故障,留言後需隔1小時才會顯示出,請耐心等候,勿重覆留言。』
以為自己兵比較多就覺得自己能贏,
結果各地軍閥早弄得地方怨聲載道還不自知。
蔣校長只有軍隊,沒有地盤,連革命軍的廣東都是李宗仁的地盤,戰後,憲政施行,蔣身為總統只調得動嫡系,而大將陳誠又被派去台灣佔地盤,所以兵敗如山倒,沒有地盤,就如通同喪家之犬,只好去台灣。
很無聊,知道原因,就算真的說得對
試問,可以從此不用像美帝進貢嗎?
新五胡亂華而已(蘇聯 共軍 為滿州國 鬼子殘部 蒙古騎兵)
身為執政黨 打完八年抗戰 老百姓都吃不好穿不暖 接著又打內戰
民心上得不到支持 叛逃的地方軍閥部隊一大堆
加上賣隊友的多次幫忙調停 後來不聽話還武器禁運
外部因素一大堆 內部抓耙仔又一狗票
從歷史的上帝角度來看 這就是妥妥的必敗結果
d2jtang
戰後裁軍失去大陸關鍵因素之一1.痛失大量地方部隊,反使中共迅速壯大2.基層軍官被裁、冗員未除,軍心全面渙散3.退役官兵安置無著,引發嚴重的社會與政治危機4.激化國民黨內部派系矛盾,導致內戰時離心離德。
常凱申會失敗丟了大陸、究其根本原因就是改朝換代不徹底、袁大頭的逼清帝遜位只是紙上改了國號而已、但官僚仕紳的腐敗與貪婪依然存在。

反之共產黨就改得徹底了、常凱申到了台灣也學到了教訓、只可惜他那糊塗一時的笨兒子搞啥吹台青結果貽禍至今。
蔣介石之失敗根本就在於他是英美資本的代理人,代表舊中國最反動之階級-買辦勢力的總頭子。
其根本立場并非站在中國人民和中華民族這一邊。
他不敢得罪英美資本力量,爲了個人及其代表的地主買辦集團之利益,必然與中華民族之根本利益發生衝突。
最後徹底失敗,被趕出大陸,是勢之所至,理所必然!

題目不對喔 ......
應改成 : 統一中國的方法 - 擁有一支相對高向心力的軍隊 !
軍隊勾結境外勢力,清算or忽略底層百姓,在那個年代是理所當然 !

兩岸史學家用了太多感性訴求與文字包裝
新竹狼王以第一性原理視角歸納
北伐 - 黃埔軍 pk 壟斷地方資源十餘年,各自為政,利益分配不均的軍閥
內戰 - 黃埔班底的解放軍 pk 壟斷資源十餘年,利益分配不均的蔣氏雜牌集團軍
延伸思考題
辛亥革命 - 孫文的南方各省角頭+新軍營 pk 北方袁氏集團軍,後者取得政權

被人民唾棄. 就這5個字.
霉痢奸不倒 世界不會好
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!