記得在國外看到的是
個人積分：10分
文章編號：48124202
個人積分：2897分
文章編號：48124259
個人積分：6分
文章編號：48124404
個人積分：416分
文章編號：48124815
我認為我們現在這種作法是正確的，主要原因是我們的交流道很多！使用入口＆出口閘道感應的國家，交流道肯定比較少！而且感應閘道處一定要有閘門控制進出！
使用出入口閘道感應，最主要有一個缺點就是 萬一 入口或出口 感應失敗，那整個計費就有得揮了～
所以要確保無任何感應失敗的狀況發生就是設一個閘門控制，感應成功才放行！再來就是公路長交流道不那麼多，這樣的建設方式也不會多浪費錢，好處就是單純。就好像到收費停車場停車，結果把感應磁扣給弄丟了無法舉證停車時間的時候，停車場就會用最長的停車時間來計算一樣～
再來就是感應閘道數量和通信網路建置費用的問題，舉個例子以單向公路中間有兩座交流道的話
設置出入口需要 6 座感應門、4 座通信網路
入口(1) -> 交流道1(出口(2)+入口(3)) -> 交流道2(出口(4)+入口(5)) -> 出口(6)
(通信網1)................(通信網2)...........................(通信網3)..................(通信網4)
雖然感應閘門可以比較小，僅需 1~2 個車道，但維運費用高的通信網路要多好幾座，交流道越多越貴
這方式若有 20 座交流道的話則需要 20x2+2=42座感應閘門，而我們台灣的建置方式卻只需要 20+1=21 座，省很大！
台灣的設置方式的話只需要 3 座大型感應門＋3座通信網路 就可以應付每一段交流道車輛進出計算，是非常省錢且聰明的建設方式，但缺點就是用路人會經過很多感應口被閃燈！
入口 -> (1) -> 交流道1 -> (2) -> 交流道2 -> (3) -> 出口
以上是我的理解，請指教。
個人積分：6分
文章編號：48125699
Aleax wrote:
我來說說我的看法：
我認為我們現在這種作法是正確的，主要原因是我們的交流道很多！使用入口＆出口閘道感應的國家，交流道肯定比較少！而且感應閘道處一定要有閘門控制進出！
使用出入口閘道感應，最主要有一個缺點就是 萬一 入口或出口 感應失敗，那整個計費就有得揮了～
所以要確保無任何感應失敗的狀況發生就是設一個閘門控制，感應成功才放行！再來就是公路長交流道不那麼多，這樣的建設方式也不會多浪費錢，好處就是單純。就好像到收費停車場停車，結果把感應磁扣給弄丟了無法舉證停車時間的時候，停車場就會用最長的停車時間來計算一樣～
..(恕刪)
我的想法跟你差不多，這個問題如果仔細分析優劣的話，最後可能都會決定架設於國道上。
Aleax wrote:
設置出入口需要 6 座感應門、4 座通信網路
入口(1) -> 交流道1(出口(2)+入口(3)) -> 交流道2(出口(4)+入口(5)) -> 出口(6)
(通信網1)................(通信網2)...........................(通信網3)..................(通信網4)
雖然感應閘門可以比較小，僅需 1~2 個車道，但維運費用高的通信網路要多好幾座，交流道越多越貴
這方式若有 20 座交流道的話則需要 20x2+2=42座感應閘門，而我們台灣的建置方式卻只需要 20+1=21 座，省很大！
台灣的設置方式的話只需要 3 座大型感應門＋3座通信網路 就可以應付每一段交流道車輛進出計算，是非常省錢且聰明的建設方式，但缺點就是用路人會經過很多感應口被閃燈！
入口 -> (1) -> 交流道1 -> (2) -> 交流道2 -> (3) -> 出口
以上是我的理解，請指教。
..(恕刪)
這部分我的想法就與你不大相同，因為可以把交流道各出口只想成sensor，通信網路都是同一組，只是佈線長短的差異而已。
再來就是閃燈，我覺得這個應該日後有改善的餘地，以紅外線取代閃光燈不是也算可行嗎，這可能要看日後miss的機率來改變官員的想法吧。
話說回來，遠通很多做法詭異之處，其實很可能不是遠通自己想這樣做，只要跟政府合作的案子，有哪個會從頭順暢到底的？
你從何而來並不重要 重要的是你往何處去
個人積分：166分
文章編號：48125812
個人積分：23分
文章編號：48125919
個人積分：18分
文章編號：48126171
個人積分：222分
文章編號：48126397
關閉廣告