以核養綠公投過關了,表面上好像台灣人民仍贊成以核能的方式減少空汙對台灣的影響,不過以現在核四核芯已經運走了,停工多年建築本身也不安全,加上核1-3機組老舊,若要再蓋一座電廠,看到韓國瑜要發展高雄,真心覺得很棒,又要開始招商增加就業機會等,這座核電廠若有機會新建高雄真的是一個不錯的選擇,這樣北部兩座 南部兩座,均衡發展,也不會萬一地震發生,三座核電廠對首都造成過多影響,不知道贊成以核養綠的選民覺得核電廠興建在南部怎麼樣? 核廢料就運往南投或台中山區集中管理,這樣就不會在有南部空氣污染嚴重的問題了,根本一舉數得阿!
pinkygood wrote:
以核養綠公投過關了...(恕刪)

1.核四燃料棒預計2020年底分八批運走,目前只運走2批
2.瑞士重啟早核一運轉10年的核電廠,預計運轉到2030年
3.核電廠選址不是玩模擬城市

pinkygood wrote:
以核養綠公投過關了...(恕刪)


真的不用再萬一了,

真的只要是核電廠撐不下去的地震發生,

要擔心的事肯定不會是只有電廠了....

核1,2,3加起來共40幾年的運轉,一直相安無事,多些信心,少些沒由來的恐懼。

至於設置地點,不是想在哪就哪那麼簡單,核四的設置就是多方評估下的決定。

(據我所看的說法文章,要再找一個合宜蓋核電廠的地點也不容易了--單就地理要素來說)

以核養綠,這段過度期就讓可用的核機組好好的妥善發揮吧,

養的可以是綠能的發展空間,也可以是免於被燃煤燃氣所影響的環境生態,

非核很ok....但該是逐步減,而非躁進。



台灣是一個缺乏原物料的小島~海島季風氣候風力及陽光不穩定~
所有發電的原料全部仰賴進口~把國家發電的重要命脈~交給別人
電力應該是嚴重的國安問題~
在國民素養開化之前~或是輸配電建設提升之前
不使用便宜核電~而一直嚮往綠能~真是想不透...

說實話台灣是個小島~電力公司又是獨家生意~玩智能電網應該可以進步很快~
不像歐美大國~腹地太大~電業市場又複雜
只可惜電力公司的公營機關心態還未能進步~政府內耗太多.....
期待未來一天能"理組治國"~~

以核養綠~~我也覺得是假議題~~只是要給執政黨難看而已


pinkygood wrote:
以核養綠公投過關了...(恕刪)






你以為有錢地主會同意










在有限的資源下,我贊成核電發展,但天災人禍絕非人為可以控制的,一個福島核災,日本就花費多少人力物力去彌補,台灣有這個能力去危機處理嗎? 尤其是三座核電廠都在北海岸,我個人現在是不常待在台灣,不過很是替台灣的自然環境擔心。先前核四在興建的時候,就因為反核人士抗議停工,荒廢許久,現在又因為公投打算重新啟用評估。說實在的,政策的好壞,並非2、3年就可以看出來,但台灣人普遍短視近利,所以的改革都有陣痛期,但看起來台灣是屬於比較不耐痛的。


jedijack wrote:
1.核四燃料棒預計2020年底分八批運走,目前只運走2批
2.瑞士重啟早核一運轉10年的核電廠,預計運轉到2030年
3.核電廠選址不是玩模擬城市


為什麼先前停止運轉?正因為擔心發生像日本同樣的事情所以才有後續的維護,瑞士也是一個地震頻繁的國家,多頻繁呢? 一年大概超過500起地震,台灣一年大概2000起地震。

https://www.cna.com.tw/news/ait/201803210103.aspx







偉大的人民勞動黨政府發言人夜鶯



不是說只是參考用的嗎



最好明年最熱的時候核一~三都停喲
pinkygood wrote:
為什麼先前停止運轉?正因為擔心發生像日本同樣的事情所以才有後續的維護,瑞士也是一個地震頻繁的國家,多頻繁呢? 一年大概超過500起地震,台灣一年大概2000起地震。...(恕刪)

為什麼瑞士後來決定是重啟並延役~
沒有核四

可以蓋核武啊啊!

說錯是核五

jedijack wrote:
為什麼瑞士後來的選...(恕刪)


瑞士的停用是因為發生日本核災後,瑞士人民要求做維護檢修,所以停機三年做檢修喔。
瑞士已經對核電的存廢進行了數次公投,雖然先前"提早完全廢核"的公投未過,但最新一次的核電廠公投案是通過的,當中很重要的一項就是停止興建新的核電廠。
非核家園本來就是一個困難的事,在台灣這樣的天然環境猶是,DPP錯就錯在還未完整配套前就想一步登天,啟用火力代替核電,造成今天嚴重的空汙。這根本本末倒置。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!