遊覽車還上街抗議，
可是看看這些拍到的畫面…
真的可行嗎？？
之前就為了拼裝車體吵了半天，
遊覽車還上街抗議，
可是看看這些拍到的畫面…
真的可行嗎？？
遊覽車還上街抗議，
可是看看這些拍到的畫面…
真的可行嗎？？
個人積分：29分
文章編號：63332681
個人積分：199分
文章編號：63332753
個人積分：32分
文章編號：63332945
個人積分：545分
文章編號：63333061
個人積分：32分
文章編號：63333238
個人積分：659分
文章編號：63333239
個人積分：15071分
文章編號：63333450
個人積分：100分
文章編號：63333518
個人積分：286分
文章編號：63333566
fatlee3 wrote:
在台灣這種車體就是...(恕刪)
之前被噹到沒有回文，現在又出來亂講一通?
Mobile01站內討論文章
"各國政府規定，車輛必須通過安全性法規才能上路。也因此，車體廠的設計若是通過R66驗證才能上路，也代表乘坐在這些通過驗證的車款內，若是發生與R66設定相同邊界條件狀況下，乘員可以有一定的逃生空間。
R66有其限制的狀況，超出假設的邊界條件，並不能給予"安全"的保證 - 若是翻覆高度過高、高速度下翻覆造成衝擊能量過高，車體結構都有可能遭受到破壞。"
"你若覺得R66不足以因應國內的需求，你可以主動開始提案，提出一個新的標準，說服交通部採用並要求所有廠商遵守!"
2016/9的文章就告訴你是這樣的情況，現在又拿超速行駛的遊覽車來批評R66?
個人積分：2071分
文章編號：63333823
很不幸的，台灣從名嘴開始，教育大家「不管我懂不懂這塊，反正
我就是可以說兩句」...
不是說不能發表自己的想法，而是要不要先想想要批評的東西有沒有
在自己的知識領域內，講白點就是「你有沒有真的的懂」。不是天下
任何事情都能用自己的知識範圍來解釋的。如果不懂，那可以用疑問
的方式提問，而不是「啊你看看，我就知道是這様」，這樣不是很妥當。
遊覽車我不懂，小客車略懂一點，那請問大家坐的小客車不知道有沒有
裝防滾籠？如果沒有的話「居然還敢坐」？！因為我看如果小客車也
翻下去大概沒既繫安全帶的人應該也是兇多吉少...車體大概也保護不了
乘客...
與失敗為伍者，天天靠盃都是別人的錯。
與成功為伍者，天天跟失敗切磋直到不再出錯。
關閉廣告