試論近期台北塞車與三橫三縱

小弟不才,覺得這議題至今各族群反應很有趣,且多不客觀,所以試著分析評論了一下

為何台北近期塞車引人注目? 我試著分析有幾個原因
一、 車真的變塞了
二、 柯市長媒體寵兒,什麼事都被放大看,捧的高摔的也重
三、 市政府近期不斷宣傳忠孝橋引道拆除,不斷強調工期縮短! 卻也引人聚焦於交通問題

小弟再試著一點一點分析,首先針對第一點探討,近期塞車原因,無論從市長受訪、交通局記者會或媒體跟民眾分析不外乎以下4點
1. 天氣不好車速下降,開車比例上升。這我很認同,實際感受也如此,每當下雨時,就不少車的車速會下降,造成均速下降,且下雨也會讓部分機車族改開汽車通勤。
2. 快過年了。這點從不少人反應往年台北過年前車會變多,看來也合理! 但今年似乎塞的更嚴重,看來原因不只於此
3. 低油價讓大眾運輸魅力下降,這的確也是原因之一。
4. 見警率下降。因為柯市長取消春安,加上少數人只要沒看到警察就愛違規,使得在車多情況下更惡化! 這由柯市長決定警察回到路上指揮與取締有小成效就可知道。
5. 三橫三縱同時施工。三橫三縱為台北市區主幹道,雙向各少一個車道以上(含施工設施),在這年關將近汽機車比平時多的時期,市中心主幹道雙向各少一個線道施工,很難不造成結構性塞車,因為車流無法有效被其他幹道分流!因為同時有多條幹道施工。
昨晚柯市長受訪道歉也說了,三橫三縱同時施工是原因之一,這是交通局的疏失,在規劃施工時沒考量到施工對交通的影響!事前沒針對施工對交通影響模擬,也無針對施工路段替代道路的考慮… 難道交通局沒有經驗?時間回推前任市長力推路平專案,路平專案範圍廣布台北市境內,但前市長宣傳時不斷以"穿著西裝改西裝”來表示施工的困難在於台北市交通的維持,所以專案時間長達數年,一條一條施工讓車道能被其他道路分流,盡量利用車少的深夜施工,施工前在施工路段設置告示長達數周。代表著交通局是有過如何讓工程減少對交通衝擊的經驗! 但這次卻犯錯同時施工了,也沒有效的交維計畫,交通局規畫不周全需負最大責任!

再針對第二點分析,柯市長很愛上媒體高談闊論,無論市政國政等大小事都愛參一腳! 這現象維持了一年多了,為何? 當然媒體一窩蜂採訪是主因,但柯市長來者不拒也是原因之一。柯市長一上任就對市政各項議題表示意見,甚至和市府局處官員意見有所抵觸,且不斷批評前幾任市長,甚至指某前市長什麼事不知道就好去死一死…如此聳動言論當然媒體熱愛,但面對塞車問題柯市長起初事不關己一副交通局的責任,並狂言多開除幾個首長塞車就會好,可知他也是有政策不完全了解的時候,詑異嗎? 人畢竟不是萬能,一天也只24小時,市政分層負責本天經地義,只是柯市長自己自視太高,以為能掌握一切,但要知道古代連皇帝都要有內閣大臣輔佐,更何況現今瞬息萬變的局勢。柯市長很懂得利用媒體宣傳自己想法和施政,也有一堆粉絲支持,但人紅是非一定多! 只要一出問題當然壓力也會排山倒海而來,誰叫自己愛站在浪頭上…這道理一點都不難懂!

第三點我想連市長自己都沒想到,自己把大眾目光引來了交通,不講還好,講了一塞更受不了!這只能說事情剛好湊一塊,但也怪不了別人,自認倒楣…

再來小弟還想妄論三橫三縱的政策! 這政策其實是前市府末期規畫了,實際施工是現任柯市府,代表柯市府也認同三橫三縱理念! 三橫三縱主要拓寬騎樓外人行道並增設自行車道,任何政利都有利弊,那三橫三縱呢?
優點
1. 提供良好的行人空間
2. 獨立自行車道,使自行車族更安全,也不影響汽機車與行人
3. 自行車無廢氣排放,若部分通勤族改自行車能減少部分空污
缺點
1. 縮減汽機車道,減少該道路承載能力
2. 若既有道路車流已多,會造成擁塞
目前普遍分成2派聲音,反對者認為車已夠多了再縮一車道更塞! 支持者認為用路人有得選擇,塞車自己負責,要提高大眾運輸利用率。好了,看似都有道理,但也各有問題。
A. 反對者覺得塞,但大都會區塞車很難完全避免,多利用大眾交通工具是目前普世價值,所以塞車當然自己也要負部分責任
B. 支持者認為塞車是用路人的選擇…那我想市政府躺著做就好了,反正政府不必負責! 政府是要解決問題,無論是用疏導交通,或引導搭乘大眾運輸都該努力,不是沒有責任的! 民眾選擇開車代表著現實環境下開車的吸引力對開車族還是大於大眾運輸,這是大眾運輸該持續努力的地方
C. 三橫三縱跟大眾運輸完全無關! 自行車是綠色私人運具非大眾交通工具,優點在於綠色而非減少車流,且反而會造成車流更擁擠! 為何?
甲、 自行車車速緩慢,尤其起步更慢! 當和汽機車混合車道時,會因車速速差造成車流擁擠結點
乙、 獨立自行車道雖避免了車速速差問題,但壓縮了汽機車道!在自行車替代汽機車比例不高情況下,汽機車數量是沒下降的,勢必交通會擁塞!而自行車道空蕩蕩。又假如部分汽機車族願意改騎自行車,自行車道的單位流量仍遠不及單條汽機車道,因為自行車的車速太低。
丙、 自行車不可能有效替代汽機車。多數開車族是因為舒適、方便、不必風吹日曬而開! 機車族犧牲了舒適,為了經濟和快速而騎! 那更不舒適的自行車替代得了汽車通勤族嗎? 我覺得不能! 那替代得了機車族嗎? 我認為只有一小部分願意犧牲速度而騎。
總結以上幾點,小弟認為三橫三縱是犧牲了汽機車道路空間來實現了安全自行車環境,也完善了行人空間。但和減少私人交通工具改搭大眾運輸毫無幫助。這是選擇題不是是非題,但好壞全市民共同承擔就是了。