撇開政黨平心討論”民主是什麼”

我認為最基本的民主是在不犯法的情況下
每個人可以自由做自己願意的事情而不受拘束

當然如果法律限制這個自由,那這就不是民主
例如辦報紙,組黨派,集會結社,批評政府

資訊都是公開透明的,在台灣,你想看三立民視,或者看中天都是個人選擇
民進黨關中天絕對是不民主的表現

人民都是自己選擇的,在台灣要藍要綠要紅都是你的選擇
也沒有牆去限制,造謠抹黑也都是別人的權利
問題是你有沒有能力去篩選判斷,大部分人都是喜歡看自己的同溫層
青鳥認為藍白賣台,藍營認為綠營毀憲亂政
問題藍的不會看三立,綠的不會看中天,每個人都在自己的同溫層
很少有人能夠突破的

對我而言,不管是被三立洗腦,或者被中天洗腦,都沒有資格去指正對方
民主可貴在於你可以選擇自己要看的東西

偏聽則暗,兼聽則明
我會看三立也會看中天,我看蔡正元唐湘龍,也看沈柏楊苗博雅
甚至大紀元跟CCTV都看
如果人都在自己的同溫層,並去指責對方都是一言堂
那不是民主的問題,那是你個人問題
民主給了你足夠多的選擇,只是你沒有智慧篩選,自然認為都是被操控的

在台灣絕對可以看到親綠言論親藍言論甚至親共言論,要看什麼都有
如果不滿意,自己也可以出來選公職,甚至可以自己組黨

其實民主就是不限制這些人民基本權利
你對現在檯面上的政治人物都不滿意,你都可以出來參選
沒有什麼限制,唯一的問題在於有沒有人支持你而已

專制國家,是連選舉資格都不會給,民主,只在乎你能不能選上
YANG11011 wrote:
我認為最基本的民主是...(恕刪)


你說的大多只是自由,對於個人意願的尊重。
而 民主,所謂的主,意義為何?

是,人民是國家的主人,還是,人民作主各種政策? 抑或是 人民有各種自由(包括行動與思想)
這其間存在很大的差異

其實呢
所謂個人意願價值觀的尊重,不只是在國家層級
如果這是您追求的
問問,最小的單位
夫妻間,父子間,有沒有做到,能不能做到?
跟配偶相處,能完全尊重她的價值觀與生活態度而沒有爭吵?
你會完全尊重小孩的選擇? 不會用封建觀念去命令他,要求他(其實自己可能一點也不懂,然後事都小孩在做),然後說,我都是為你好(這像不像政客?)
軍師聯盟 wrote:
我認為,不管結果的好壞,有符合最後一句話,人民擁有平等參與公共政策的參與權,就可以算是民主了。



其實,民主對應的是獨裁,而共產對應的則是資本

所以,中國的共產主義不見得是獨裁

真正的獨裁是北韓的模式

嚴格來說,中國的制度是三民主義偏左的模式,而台灣則是三民主義偏右的模式

過去的人民公社是共產主義的結果,經過這幾年的修正,也越來越偏向資本主義,講究個人資產

搞不好,過幾年因為貧富差距過大,又慢慢向共產主義靠攏
lim5464
中共早就不搞共產主義,而是搞社會主義,其實根本在搞資本主義,只是仍介入調控,所以說是"中國特色社會主義",基本上算是成功的。
戚家上下十三口 wrote:
民主的核心理念:1....(恕刪)


簡單說就是人頭~~ 人頭多 就是民主
現在有人人頭少想推翻人頭多 整天說自己才是更大的民主~
民主的核心是主人兩字,冀望於每個人將國家社會當作自己的所有物,好好愛惜

可是由於人的智商區別、性格不同及後天的各種影響

很多主人對於自己的所有物(當然不侷限於國家社會)

都是抱著我愛怎樣就怎樣,只要我喜歡有甚麼不可以

然後,珍貴的物件就變成垃圾了~對!民主就是垃圾 
有些人活的陰險卑劣,卻嚐盡了榮華富貴,就不要想死的心安理得!
JasonQ
沒錯...選民的素質決定了「民主的價值」
GuatingChua wrote:以人民為主
以人民為國家的主人

慣老闆你好,慣老闆再見~

當一個老闆,要不要先想想,你做了甚麼努力?
有些人活的陰險卑劣,卻嚐盡了榮華富貴,就不要想死的心安理得!
最簡單的定義就是少數服從多數
可惜在台灣這個普世價值往往行不通
少數有發言權或有權力的人就可以強姦民意
比方說,廢死就是,明明民意七,八成以上支持死刑
為什麼可以被大法官玩到如同廢死

因為這個社會被意識形態綁架了
在這個最高指導原則下,其他事相對沒那麼重要
民主民意變成可以操作
而且還有利益關係會影響到所謂民主的定義
再舉個例,支不支持有合法紅燈區
相信大多數人不會反對
可是蓋在你家附近就反對到底
蓋核電廠也一樣,缺電需要核電廠
當然支持核電,可是千萬不要蓋在我家附近
這就是如何定義毫無意義
實務上就是會遇到矛盾
過期無效
樓主問的是民主是什麼? 跟是否bug是兩回事 當大家意見分歧時 不用這個方法解決 請問有其他比數人頭更可行的方法嗎? 回到帝制 皇帝說了算?
KCLin0423
先濾掉一些笨蛋,尤其是層級越高的決策,笨蛋參與率要越少,所以有間接選舉與代議制。另外還要用法律限制以情緒意識形態與資本介入選舉並嚴格限制候選人能力資格。
JasonQ wrote: 其實,民主對應的是獨裁,而共產對應的則是資本


我以為,獨裁是一種決策方式,與之相對的不是民主,而是多數決。

其次,民主一詞為翻譯上的選字,需從原意上去了解,我們現今認為的民主,可能只是翻譯上的妄想而已。

就如同某一樓所言,民主其實是一虛詞,如同滋味一詞,滋味本身並無好或壞的意思,東西好不好吃,端看如何料理。
軍師聯盟 wrote:
JasonQ...(恕刪)


沒有喔

民主本身就是多數決的制度

獨裁則是沒有經過多數決的過程的決斷模式

說穿了,除了北韓這種領導者決定一切的模式以外,其他幾乎都是民主多數決方式的執政系統

差別只在於直接或是間接民主、多數決的涵蓋範圍,以及參與多數決的資格差別


過去,我們一直以身為亞洲的民主社會沾沾自喜。尤其是經歷過戒嚴、解嚴、開放黨禁、民選總統....的階段

但是長期下來,選舉制度慢慢的被「諧星、丑角、譁眾取寵的政治人物」扭曲成「會討好人民的政治人物才有掌權的機會」
Chastise
經過百年來的實驗,民主終將會走向民粹~[嘆氣]
JasonQ wrote:
民主本身就是多數決的制度


這句話大致上認同
或者說較適合多數決

依認知不同,各人對民主的認知也不同

我的分法是
獨裁之於多數決
以多少人可做成決策界定

民主之於專權
以什麼人可以參與決策界定

分別舉例的話如下

專權獨裁如獨任制法庭
只有一位法官審判

專權多數決如合議庭
多位法官共同審判

民主多數決
不限於法官,大家都可裁決

民主獨裁
大家都可獨立審判
(實務上幾乎無法做到)
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!