viatitan wrote:
上週日與家人聚會一起...(恕刪)
新聞說流動廁所沒錢租了,
這些醫生律師教授不贊助些?
個人積分：33分
文章編號：49450067
個人積分：1791分
文章編號：49450188
個人積分：5分
文章編號：49451538
個人積分：361分
文章編號：49451795
個人積分：7分
文章編號：49451943
個人積分：3分
文章編號：49452371
個人積分：1011分
文章編號：49452577
viatitan wrote:
上週日與家人聚會一起...(恕刪)
有啊，台大經濟系主任鄭秀玲啊~
http://www.youtube.com/watch?v=ByWKj4S5Jts
可能是你表弟看的報紙電視都不播鄭秀玲吧。
個人積分：330273分
文章編號：49453821
skistosais wrote:
有啊，台大經濟系主任...(恕刪)
看完了，五分多鐘瞭解一位該有專業的人的發言居然是這樣的，這樣的教授的課難道也這樣上？
台大經濟系主任觀點是拿某位知名學者的看法當出發點而非經濟學上具備高度共識的理論法則當出發點，這樣算專業？
自由貿易的理論是HO四理論（不建議去瞭解，難度很高的理論，我唸書的時候是四學分，老師沒放水能順利PASS的五支手指頭都數的出來），那是由比較利益法則為核心基礎發展出來的（這個比較建議去瞭解，這屬於經濟學該有的效益角度出發，目的是求效益的最大化）
如果經濟政策都從政治角度出發，哪來的客觀標準
不是說經濟政策完全不需要考慮政治因素，畢竟理論是很多限制條件下的結果，現實生活一定不可能是那種類似實驗室的受限制條件，但如果都以政治當政策出發點，那客觀的經濟政策怎討論
然後焦點是放在條文上她覺得不公平
談判在實務上本來就是依據實力來追求自己的最大利益，以台灣的實力能跟類似大陸這樣大的其他經濟體談更好的條件？
看看對美談判吧，兩者規模類似，台灣談的條件有比較好？
她自己是經濟專業，請她談一個更好的我個人才可能信她
一位應該具備崇高地位的經濟系主任這樣的表現，起碼我個人是看不起她的專業的
經濟政策屬於經濟學中機會成本下選擇的科學，經濟學家應該在這樣的基礎下解釋我才會認同，不然都是不夠客觀的，對不起自己該有的專業
至於產業面的說法，她不算產業專家，包含她舉例的行業都沒幾個出來這樣反對抗議了，她的利益會有企業直接？
我個人非常知道我的學術專業比鄭教授差很多，但專業該有的客觀度，起碼以我沒那樣專業的眼光看鄭教授是不夠客觀的
僅供參考
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
個人積分：6217分
文章編號：49454671
個人積分：1011分
文章編號：49455186
關閉廣告