visually wrote:
大家為這篇作文打幾分呢?
我認為是87分，不能再高~~...(恕刪)
會允許這樣小學生水平的拍馬屁文公諸於世的市長
真的懷疑他心智成熟了沒有?
個人積分：158分
文章編號：60572892
個人積分：1960分
文章編號：60572907
個人積分：786分
文章編號：60572956
個人積分：3573分
文章編號：60573005
個人積分：449分
文章編號：60573031
個人積分：35分
文章編號：60573141
個人積分：35分
文章編號：60573151
個人積分：4082分
文章編號：60573243
個人積分：11分
文章編號：60573380
個人積分：53分
文章編號：60573382
visually wrote:
市府回覆民眾全文：
從民國81年國人期盼有顆蛋開始，歷經20幾年的風風雨雨，選址就是錯誤的開始，議約風暴，監察院糾正39項，風波不斷。
柯市長上任2014.12.30松菸護樹陳情：提及巨蛋蓋在市中心造成交通疏散困難，「將來4萬人要散場時，我相信對旁邊交通衝擊太多，很多善後工作恐怕都要開始準備。」柯市長上任後，碰到松菸護樹團體抗爭，從此掀起市府和遠雄工期違約，民團抗爭(護樹，環保團體)，松菸古蹟毀損法律訴訟。面對柯文哲入主市府，要求重查大巨蛋案聲浪，遠雄於104年1月27日，在大報頭版刊登「大巨蛋事實報告」廣告。
早期在郝市長：2009.9.10面對監察院的糾正（98年9月10日公布） 39項違約缺失，郝市府的不排除終止契約，及金融機構160億元聯貸的觀望，遠雄於98年9月23日及98年10月7日兩天，在七大報頭版刊登「大巨蛋的真相」廣告。
2014年爆發遠雄在承攬A7合宜住宅案中賄賂葉世文400萬、桃園八德合宜住宅案則賄賂1600萬案。遠雄在2011年標下合宜住宅，案件爆發時工程已完成一半以上，中央並未以「公平正義」之名大搞廢標、要拿回A7遠雄已出資興建部份；倒是八德案才剛簽約，桃園市政府立刻宣佈廢標。
新竹巿建案「御莊園」，遭人檢舉從原先13層樓變更成27層，巿政府日前決定勒令停工，讓「御莊園」成為新竹版的大巨蛋。市府工務處表示，遠雄建設「御莊園」建案，不但未依規定申報樓層勘驗，建築物高度也有問題，經多次勸導暫緩施工和變更設計都沒下文，工務處因認定建案有危害公共安全之虞，因此才依《建築法》在2月22日勒令停工，目前除了強制拆除建築物及勒令恢復原狀外，也將依法移請司法機關偵辦。
外界只看到宣布廢標，宣布停工，背後所付出的代價是長達10幾、20年的訴訟，一般市民當然很高興市政府對他採取解約，一時的情緒，可能換來永無止境的訴訟。
趙藤雄的形象！！！當一家建設公司不是以建設品質自豪，而是以訴訟自豪的時候，以柯市長正直誠信的個性，他有他堅持的社會正義。我們只是在柯市長上任之後接著處理2009.9.10那天開始就該處理的事。難道我們要繼續錯下去嗎？
市長思考在公安不打折，不損及市民權益之下，和趙藤雄終止契約，至於如何終止契約或達到合意解約(這是合約第二十一條；終止、、、)其中：提到雙方合意終止的效力。雙方就終止後之權利義務關係，除本契約另有規定外，應另行議定之。
另外的選項，就是遠雄要改善符合公安，監察院39項糾正要修訂，對於工期違約要有罰則。市政府為了避免無謂的仲裁，訴訟，等遠雄申請復工，等遠雄就監察院39項糾正，要有正面回應。但是過去一年遠雄對外刊登廣告，出書，耍賴的說他都沒錯。
柯市長上任後，累積10幾年的問題，市長體認重責大任，想辦法解決中。
大家為這篇作文打幾分呢?
我認為是87分，不能再高~~
這篇文章重點是在講巨蛋的問題嗎??感覺只是在講趙大雄的不是~
這種作文能力也能發出聲明稿?完全看不出重點在那......
且文句也不通順~~
真是失敗中的失敗
關閉廣告