skywalker7263 wrote:
要廢死就明說另外廢...(恕刪)
我真的覺得很悲哀
這社會甚麼時候病到
基本的閱讀能力都沒有
我有說要廢死嗎?
我只是恐懼
哪天路人甲說我殺人，我明明不在場，法官為了自己的尊嚴硬要判我死
徐自強的案例就是一個活生生血淋淋的例子
我訴求的只是，大家去想一想
與其吵些有的沒有的
徐自強、李泰安這種沒有證據卻死刑、無期徒刑的
是不是更值得你關注
個人積分：2488分
文章編號：57296241
個人積分：10980分
文章編號：57296793
個人積分：2488分
文章編號：57296896
個人積分：122分
文章編號：57296968
個人積分：5分
文章編號：57297247
但版主寫『蒼天有眼』....
這個很讓人不予至評
因為20年間一直不斷上訴，一直有各各不同法官來判都為有罪的哦!
現會被判無罪…是因為現在人權為大，且一直沒有直接證據，
有『一堆間接證據』…其中另二個犯人的共詞證據之一而已哦!
也就是說…明明知道這個人有問題!!因為有一堆間接證據，但他堅不承認，
而早期科學檢驗工具不全，都是用法官自由心證來判~
這個案子20年來，有75個法官經手，都覺得他有問題，用一堆間接證據、另二個犯人共詞來判他有罪!
但現今科學工具已全，要有科學證據，故因沒直接證據…法官就按規範用證據不足判這個人無罪~
可是…那一堆無法說明的間接證據.........
所以這個人到底事實上有沒有犯案…不知....
個人積分：2488分
文章編號：57297593
Tom_Deng wrote:
兄台不能這樣比雖然...(恕刪)
Nana320 wrote:
這個新聞今天有看到過...(恕刪)
其實
你們現在提出來的
這才是真正我最恐懼的地方
這邊要請兩位明白，我不是調查人員，我無法審判他有沒有罪
我只是就事論事
75個法官經手，最關鍵的不在場證明與證人都不願意採用
那是可以推翻一切間接證據的罪決定性事證啊
這不可怕???
更可怕的是最高法院院長面對違憲，他說了甚麼?有興趣去查查吧
對他而言，法院的尊嚴比人命重要
李泰安的問題也一樣
一堆間接證據，其實間接證據只是美化
根本就是一堆推理證據
我不知道李泰安有沒有罪
但如果剝奪一個人一生的自由可以僅靠幾個人的推理
我無法獲得憲法給予的，免於恐懼的自由
