美式重火力高機動的部隊, 適合打正規部隊, 如二戰德國,
日本及海珊的軍隊, 不適合對付擅於打游擊戰的對手, 如
越共, 中共及塔利班.
用美式重裝部隊對付游擊戰, 就像一個拳擊手拼命揮重拳
打棉花, 最後什麼都打不到, 筋疲力盡, 對手看準破綻一記
重拳過來就把你擊倒.
美軍在阿富汗的失敗也是同樣的原因, 想在阿富汗建立一
隻小美軍, 有大量裝甲車, 直昇機, 機動快速作戰.
第一阿富汗地形本身就不適合, 到處高山峻嶺, 根本不利
於機動裝甲部隊行進.
第二美軍那種重裝部隊, 是富國才玩得起, 要有大量後勤
支援, 如衛星通訊尖端科技能力, 眾多高級技術人員及
零備件, 與空優火力支援, 要在既窮且落後的阿富汗
建立一隻小美軍, 本身就是不切實際的想法.
第三塔利班擅於打游擊戰, 應有數千名中共顧問指導,
到處跟你玩捉迷藏, 讓美軍耗費鉅資在阿富汗跟塔利班
打了十多年的游擊戰, 最後無力繼續只得退兵.
對付游擊戰, 基本就是曾國藩平捻亂, 第五次剿共,
及閻錫山守太原那種打法, 一層又一層的碉堡, 一
道又一道的防線, 不斷縮小包圍圈, 讓你游擊戰
再會鑽也沒處鑽, 才能把對手困死.
而以上這些案例, 想必都沒收錄到美軍軍事學校的
軍事教材中, 造成美軍到任何戰場, 都只會硬搬美軍
擅長的那種重火力高機動打法, 而無法因地制宜,
予以變通.
美軍在阿富汗該作的不是建立一隻小美軍, 而是
應在主要大城市周圍建立一個又一個的碉堡, 一
道又一道的防線, 彼此連通, 儲放大量彈藥及糧食,
訓練大量會使用簡易步槍火箭彈的便宜民兵駐守
其中, 讓塔利班進攻時死傷慘重, 無功而返. 如此
作戰花費大約不到美軍在阿富汗所花費的千分之一,
但卻能達到成功效果.
所以美國軍事思想也有一定局限性及狹隘之處,
不過美國至今好像也未曾就阿富汗的失利作出
軍事的檢討與總結.
台灣要守衛灘岸, 除強化步兵旅的火力外, 要預製
1萬個抗炸鋼筋混凝土碉堡, 厚度64cm, 可抗
2200磅炸彈,
https://www.mnd.gov.tw/NewUpload/202005/005--%E6%B0%91%E9%96%93%E9%A0%90%E9%91%84%E5%BC%8F%E6%B7%B7%E5%87%9D%E5%9C%9F%E6%A7%8B%E9%80%A0%E7%89%A9%E9%81%8B%E7%94%A8%E6%96%BC%E5%B7%A5%E5%85%B5%E6%94%AF%E6%8F%B4%E4%BB%BB%E5%8B%99%E4%B9%8B%E7%A0%94%E7%A9%B6--%E6%9D%8E%E6%98%8E%E5%AE%97%E5%B0%91%E6%A0%A1_194121.pdf
一旦開戰可於第一時間施工, 每個紅色海灘
佈署500個,其中設置機槍陣地, 火箭彈陣地,
反甲飛彈陣地, 甚至大型巨堡可讓105及155
榴彈炮進駐, 對400公尺到1公里外共軍登岸
兩棲坦克進行直射.
用預鑄方式先作好構件, 戰時再到灘岸組裝
埋設.
1. 預鑄工法特性：採先行於工廠完成構件，再行運送至現地實施組裝，
可運用於預期作戰地區及作戰需要之組合式堅固工事。
2.作業時間：因現場進行開挖時，即可在工廠同時進行預鑄構件生產，待開
挖完成後，可立即將預鑄構件安裝組立，較傳統 RC 工法可節省 30%~50%之工
期；若僅考量現場組立時間，可再大幅減少作業時間。
3.強度：同樣採鋼筋混凝土建成，依照行政院工程委員會訂定之施工規範，
其強度需符合鋼筋混凝土標準，故強度與 RC 工法構築之工事相同。
4.所需預算：依據臺灣採用預鑄工法如不考慮品質、工期、利息等間接成本
的因素其工程直接建造成本約為傳統混凝土工法的 115%～130%，預算較高。
因中共未來可能採奇襲強攻方式, 在秘密集結一個集團軍兵力後, 發射導彈及
火箭彈攻擊, 然後在10小時內以空軍掩護進行渡海強攻. 若到時才建造這些
工事根本來不及.
所以應現在便完成一萬個各種大小功用不同碉堡的預鑄構件, 戰時可立刻組裝
安置, 於10小時內形成至少六道堅固的防線, 才有有效抵禦共軍第一波凶猛的
攻勢.
這其實是最重要的事之一, 可是台灣國防預算至今似尚未對此重視及有所涉及,
應從現在開始將此納入國防最重要規劃考量中.
