以軍機設計的觀點來看
勇鷹教練機的改裝設計，根本沒有走完設計一架完整的軍機該有的程序與步驟，因為他沒有改外型所以也沒有走空氣動力試驗與整套完整的測試飛行，結構設計只有部分的改變，沒有全面性的整機設計與完整的動力模擬與測試，這些找來的工程師並沒有去走設計一架新飛機該要走的設計程序，沒有實際經驗，沒有解決問題時要經歷的討論過程，要自己設計初教機，只是要這一批工程師先走過這個過程，有完整的歷練後，再來設計自己的下一代戰機，所以才會這樣安排，漢翔過去只有製造工程師，沒有設計工程師，中科院航研所的那批人也還太嫩，光是執行無人機設計，就出了一大堆狀況，細節我就不說了，設計一架初教機可以好好調教這批人，犯下錯誤，付出的代價比較小，然後再來設計真正的戰機。
這個歷練應該只有2-3年就走完了，生產製造監督只需要部份人力留下，其他人力就可以調去設計戰機，事實上在戰機引擎動力無法確定前，根本無法開始整機的設計，因此在戰機計畫開始前，用初教機來歷練這批人有很有必要性的!
一些名嘴在哪裡談初教機應該外購，人力要挪去戰機設計，這些人根本就不清楚設計戰機上，沒有引擎，所有的數據都無法確定，戰機設計根本無法開始，這些人要做什麼? 新選一批人完全沒有設計經驗，直接跳去設計這麼複雜的戰機?
初教機的外購或是自製所花的錢不是重點，經驗的累積與人才的培養才是重點!
個人積分：16870分
文章編號：87497535
個人積分：2513分
文章編號：87497622
個人積分：16870分
文章編號：87497754
Mike H wrote:
所謂 "全面性的整機設計與完整的動力模擬與測試"
應該在高階系統需求制訂後才展開
沒搞清楚客戶需要什麼飛機 就開始全面設計 才真的是搞飛機
這部分應該是在作戰想定與性能需求確定的部分，這部分雖然軍方可以獅子大開口，把性能講的天花亂墜，但是最後可以取得哪種引擎，才可以回推出那些功能與性能可以放入這架戰機?
比方說作戰半徑600海浬，就是1100公里，整個換算下來的油料需求重量，再加上必要的電子設備重量，空重，算算，可能作戰半徑只剩下400海浬，否則就要把某某武器功能移到外掛，降低雷達重量，簡短雷達偵測距離，等等來換取更大的作戰半徑? 這些都是紙上計算沒錯，這些都依舊要看引擎的能力與耗油量。
然後才會走到機體設計等等。
說的沒錯M-346案當初會沒成很多是義大利對我方鉗制，後續升級及維護費用會很貴
個人積分：9965分
文章編號：87497804
個人積分：28245分
文章編號：87497824
個人積分：16870分
文章編號：87497849
個人積分：2497分
文章編號：87498040
你說的對 wrote:
台灣的國防經費有限，能買的還搞自製就是排擠其他買不到的研發費用
我們不是北韓，不可能把國防經費無限拉高
潛艇不用說，買不到搞自製OK。
台灣第一次買到F16後，之後幾十年買不到第二批，
而目前國家又扶植航太產業，這樣該不該自製戰機?
最近是因為中美鬧翻才有機會續買，
但天曉得何時又出問題?
而且還有個問題，
日本韓國也都能買到F15,F35的，但還是搞自製，為什麼?
因為花大錢(俗稱保護費)買的到F15,F35......但買不到技術!
與其如此，倒不如省下些錢搞自製把技術生出來。
同理，
台灣自買到F16幾十年後，現在的台灣做得出F16嗎?
如果把這"可買到不需自製"的道理套到其他商業物品，
簡單說就是要花錢研發的都不要做，直接花錢買......
(老實說很多人真的是這天真想法)
久了之後，你會什麼?
你什麼技術都沒有怎麼賺錢? 台灣又沒產油或天然氣什麼的!
靠賣鳳梨酥賺的錢買F16嗎?
個人積分：1746分
文章編號：87498300
個人積分：318分
文章編號：87498919
個人積分：5288分
文章編號：87498983
關閉廣告