bilberry 22000 wrote:前總統馬英九接受近...(恕刪) 集權統治下人民的特色:只要高權位的人講的話,不問內容推論,只看結論就奉為金科玉律,十分好笑。特地去找新聞,可是看不到馬前總統的推論,他似乎沒告訴大家他的根據,理由,就蹦出他的結論,"美國不會幫我們打仗",再加上他過去也有跳票言論或是轉彎言論,在沒有推論下,這樣的結論是沒有意義的,參考價值不高。
bilberry 22000 wrote:前總統馬英九接受近日接受《美國之音》專訪時,談到美、中、台三邊關係,馬英九認為,應該要做一些事情改善與大陸的關係,「可以坦白地說,美國是不會幫我們打仗的。 馬英九原來是因為相信美國不會幫台灣打仗的所以才要改善與大陸的關係呀難怪馬哥見到習皇當晚會酩酊大醉他為甚麼不願意為台灣打仗而要靠美國呢?為什麼要靠美國呢?為甚麼?請問廣大的藍軍們為什麼你們不為自己家園打仗而要靠美國呢?難怪日本人敢笑說:崖山海戰後,中國自此無人。無人?那剩下來的是甚麼呢
好圖狼 wrote:綠毛.我77年在淡...(恕刪) 用嘴吧當兵最厲害了. 馬說美國不會幫台灣打仗, 五毛說你們自己去打.台南人的話, 台灣應該是我們哦. 愛裝台灣人又常露出尾巴, 真該送再教育營多多進修一下, 才不會丟中國的臉啊. 更何況, 台南人是不會分發到淡水當兵的, 用嘴吧當兵的五毛別丟人現眼了.
farmer3000 wrote:吉娃娃怎麼看門? 看...(恕刪) 美國不會替台灣打戰,但會為了維護美國在第一島鏈的利益而幫臺灣打戰,放棄台海控制權與維持台海控制權何者對美國較有利?美國數十年來的評估沒看到有改變,馬英九的說法純粹見樹不見林,目光只在台灣本身,美國的印太戰略會讓台灣產生缺口?這是犯錯還是故意?故意成分居多,整個泛藍為了尋求中國的利益不斷破壞台灣的基礎