豪哥大 wrote:
反艦飛彈在預警機眼...(恕刪)
那還不敢快核攻
美國更有藉口攻擊中國了
一個核武弱國
在核子強權面前耍花槍
土共連500km近海的制海權都無法掌握
還想在核武上挑戰美國
殊不知美國飛彈打到北京.上海只要5分鐘
個人積分：28043分
文章編號：71809745
個人積分：95分
文章編號：71809856
個人積分：1743分
文章編號：71810085
住在台北的台中人 wrote:
豪哥大大有個誤解小弟特來指正 現在海軍所謂擊沉並非真的把船打沉才算數 失去戰力就夠
我引用中國時報新聞中的"擊沉",最原始說法是來自中國方
中方說法是使用"三顆核彈頭"攻擊航母,可能達到擊沉的效果
我的看法是用"一顆"核彈頭近距離爆炸,讓鋼材帶上輻射就毀了
台灣方認為雄三是"航母殺手"具有威脅航母能力
但美國拿美國號航母試過,炸了兩週也沒炸沉
最後做出除了核武器外,常規彈藥無法擊沉的結論
所以雄三希望的戰果應該是癱瘓航母
但現代航母鋼材厚薄與驅護艦可是大異其趣
指控中心與動力艙最重要,可能用上330mm鋼板+防彈鋼板
水線上下是飛彈與魚雷攻擊重點,可能用上1~2層200mm鋼板+功夫龍
其餘非置命部分的鋼板就不太厚以減輕重量
部分區域也可能加上防彈鋼板補強而已
而雄三的攻擊模式是水線附近穿入
3倍音速+1.5噸動能打驅護艦,擊中就是重傷害
但這個打1~2層200mm鋼板+功夫龍???
中科院對雄三的說法是"具有極佳的穿甲能力"
戰列艦時代能打穿100mm均質鋼板就算是"具有極佳的穿甲能力"
雄三往航母防衛重點區域打還要打穿,恐怕要加油了
個人積分：28043分
文章編號：71810276
講出來給人家笑嗎
個人積分：1743分
文章編號：71810498
個人積分：38501分
文章編號：71810735
其實 雄三飛彈是真的打不沉中國的遼寧號或002...
除非運氣太好 打進敵人航媽內造成燃料或彈藥殉爆..
但是 這些區域 航艦是不會不加裝裝甲保護的..
卻也不可能整艘都是強化裝甲構造
對付航艦 只需癱瘓其戰力即可..
尤其是最大面積的甲板 沒有挨得了一枚反艦飛彈的...
不重傷不沉 但航空作戰能力完蛋 這艘航媽在戰場上已經毫無意義...
要發射各式導彈 用巡防艦還比較強....
總之 航艦是沒什麼資格冒險進敵人反艦飛彈射程內..
除非 你已經確實"清掃"過對手的控制地帶了...
像中國若想動用航媽通過台灣南北兩側海峽
如果沒先動手清除台灣甚至日本陸地上反艦飛彈..
讓反艦飛彈從陸上發射 只需1~2分鐘就抵達航艦附近
護航艦隻連發射飛彈 爬高攻擊反艦飛彈的時間都不夠...
所以 美國把航艦戰鬥群的護衛群拉開到100海浬以上
整個艦載機保護半徑從500浬起跳 就是為了增加對反艦飛彈的預警時間
並阻止對手能接近發射反艦飛彈...
中國航艦在第一島鏈附近作戰 與敵人拉不出這種距離..
註定航媽就得在高風險環境下作戰....
個人積分：38501分
文章編號：71810917
豪哥大 wrote:
中美絕不可能發生核...(恕刪)
這也未必...
如果中國敢發射核彈 有什麼理由美國不可以比照辦理?
如果戰爭都可以用核彈解決 那麼美國在中東或中亞打仗..
應該就簡單多了...
中國可以拿核彈攻擊台灣 美國為何不能拿來到處使用?
然後擺一串在中國家門口? 要打 我會先打到你頭上....
阻止核戰的方式 就是威脅敵人 這時你認為美國還會有懷疑或放不下的?
再來美中不會打核彈戰爭 但大家可以打"代理人核戰爭"
相信東土耳其斯坦的反抗軍 會很樂意接受老美提供的小型戰術核彈...
攻擊中國在新疆的解放軍 一次一兩個師解放軍就完蛋大吉了...
甚至在北京附近進行核攻擊..
中國可以用這個藉口向美國開戰嗎?
好像也可以齁....
只要這些例子一開 未來世界級核子大戰自然倒數計時..
想到我就覺得可怕....
只有豪哥大 只幻想著怎惡整自己人 不曉得核彈真拿來戰爭的嚴重性...
個人積分：1743分
文章編號：71811545
YC_Jiang wrote:
這也未必...如果中...(恕刪)
那是因為你老是想拿美國去壓中國
中國真的蠢到不知道自己還不夠力去開戰美國?
所以兩岸最後還是兩邊最多加美國三方解決而已
台灣想維持現狀不獨不統的時間壓力已經越來越大
美國在一個中國政策下,不可能永不去處理"維持現狀"
處理的高標也只要求台灣前途的決定台灣要有發言權
並不是台灣有離開談判桌的權力
那要談就是在一個中國下,由一國兩制跟一中各表談起
雙方都先開高價再互相砍價最後達成協議的一個過程
如果台灣方是和中的政權,整個過程會更容易些
當然如果逼到必需梧桐
使用低當量的非傳統武器是合理的
快速大量殺傷可是又不會留下長期幅射汙染
這是最快速最可能令台灣痛苦並屈服的方法
我們是客觀的去想這樣做可不可能發生
這不涉及個人願不願意希不希望發生的問題
另外我根本不認為美國事後有與中國打一場核戰的可能
代理人戰爭這種幻想就省省吧
拿出低當量核武偷襲,聽起來簡單後果卻很嚴重
美國在中國邊境地區有代理人,中國一樣可以利用潛伏的IS
甚至滲透核電廠直接引爆核燃料就吃不消了
美國自大卻並不太傻,不會冒險這樣對幹的
個人積分：20848分
文章編號：71815738
個人積分：2463分
文章編號：71816071
牛奶伯 wrote:
你也只能笑了, 什...(恕刪)
你這種話題，在內地已經討論到爛了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
每家有地種，人人有飯吃，這是土改的基本目地，也是基本國策，美國的土地都集中在少數人手裡，卻沒人說多少流浪漢餓死街頭，等待施捨，然後精英又開始吹美國人民樂善好施。真是死蠢到家。
主要原因是我們是原住民國家，土地都在原住民手裡，類似的歐洲，日本一樣農業效率比不上大農場工業化的美國，澳洲，因為印第安人被白皮弄死光了！如果你要實現大規模工業化農場土地必須集中，再說中國平原少，丘陵山地多不利於農業工業化！比這個沒意義，除非作為原住民的你想大量減少人口並住在保留地裡，！美國基本都是資本家的大農場主，中國大量的地都在人民手中，社會穩定結構比美國好的多。
中國沒有追求農業跟美國一樣的任何必要，這條路中國不能走！主糧能保證百分九十多的自給就夠了！
你要算用了多少地，而不是多少人，美國多平原, 中國是三級地形，美國耕地面積1.9億公頃，中國祇有1.2億，中國大部分的耕地還是小塊拼接的，地勢不平整，機械化種植有難度。
1、你的計算有誤，美國500萬農民實際上指農場主，另外短工（墨西哥人）沒有計入；
2、說中國7億農民，按照目前城市化率48%計算，差不多，折合家庭估計1.75億家庭（按照4人計算）；
3、1.75億比500萬，這就是發展中國家與發達國家的差距；
4、30年後，我國城市化率估計可以達到80%。屆時農村人口可能還有2.4億（按照12億計算）、6000萬個家庭。仍然大幅落後於美國。這主要由於美國耕地面積比中國還多，適合大機器作業的緣故。
每次看到這樣的貼都不想回帖，美國平原面積是中國的幾倍?難道你想把中國的丘陵和山丘全炸平了？不然有可比性嗎
美國農民是資本家，中國農民是平民。
美國以平原為主，可以機械化作業。
中國平原少，可機械化耕作的只有小部分。
不論條件，只看結果，有可比性？
美國農業人口超過一半是非美國人，其中的70%來自墨西哥，而這些人口大部分是季節性的，遷移性的，臨時性的農業工作人員。美國真正的務農人員遠比你說的多。
美國可耕作土地比中國多50%，光看人有什麼用。
中國的工作人口只有9億多，其中一半少一點在農林漁，真正農業工作人口只有3億左右，其中還有不少在外地打工，根本沒有樓主說的那麼多。
中國七億農民?是農村戶籍人口還是從事農業生產的農民?樓豬連基本概況都搞不清楚在這亂糞。美國那是農民嗎?那純碎是擁有廣闊土地的資本家。中國有幾億在城市打工的農村戶籍人員，他們繳社會醫保一樣享受城城市人的醫療和退休待遇，還有相當部分有能力的人在城裡買房安居，但他們仍是農村戶籍。美國人失業了就吃救濟，救濟吃完了再找不到工作就流浪。而中國的農民工失業了還可以回到農村種田保基本生活有餘
區別就在於中國農民的地是自己家分的，而且大多數農民從祖上就在那里土生土長，在當地繁衍生息幾百年。而美國農場主的地，歸根到底是殖民者殺光了原住民，然後跑馬圈地掠奪來的。一個家庭沒有上百英畝土地，都不好意思自稱為“農場”。
所以，如果你羨慕美國的農業人均生產率，那就意味著你需要盼著中國人被外來侵略者殺光，中國的土地被他們霸占和任意分割，不然的話以原住民為主體的國家，在農業上是永遠無法與殖民、移民國家比人均生產率的，因為我們的土地下沒有那麼多原住民的屍骨，我們的土地裡沒有浸潤那麼多的鮮血。不信，你用韓國和日本的農業人均生產率和美國比比，也是差距極大的。
那麼，請回答我，你還羨慕美國的農業人均生產率嗎？
中國約為全球糧食產量的24%，中國的人口約為全球的20%，說明中國在糧食上沒有虧欠別人的。
和印度相比，印度人口幾乎和中國相等，而印度糧食的2018年預計產量2.775噸，約為全球糧食產量的10%，印度的農業人口要比中國多的多，印度農業的勞動生產率約為中國的三分之一至四分之一。
印度每年餓死幾百萬人，但還要出口糧食，這是何等的悲劇。
印度是個欠發達國家中走資本主義道路最典型的國家，幾乎是和新中國同時起步的（略早幾年），這是兩種制度在發展國家中典型的對比。
樓主不懂農業就別亂講話。美式大農場效率最高，但美式農場要想建立什麼管理水平，農機設備，農藝要求、政策法規之類的都是小事。最主要的是一條，少量的人佔有大量的土地，凡是搞大規模種植的除了原蘇聯以外大多是殖民地，為什麼美國可以500萬農民經營比中國更多的農田，原來的居民呢？原來土地上的原住民都給白人殺光了！推行大田機械化，化學農業誰不會，解決農民就業才是大問題。你想剝奪農民土地，然後趕農民進城，造成大量貧民窟，和阿根廷、巴西、印度一樣，出現大量失地無業的人口在城市裡游盪，搞出社會問題。
日韓是小農場，基本都在200以下。歐州的莊園經濟幾乎沒有上萬畝地的莊園，主要種經濟作物，當初歐州把失地農民遷到殖民地，也沒能達到搞美式大農場一戶農民種上萬畝土地的標準。除原蘇聯國家外只有美國、澳大利亞、南美等原來殖民地國家，原住民大量消失的國家才搞大農場。
另外小農經濟有什麼不好，精耕細作，畝產量高，農產品品質好。中國的農業就是給你這樣的人把事搞壞了，學什麼美式農業，什麼轉基因、化學農業，瘦肉精之類遺害無窮。美國的單產除了轉基因產品能比中國產量高？美國的農產品最不安全，日韓歐州都限制進口，你就這麼歡迎？說實在中國農業應該學習日本，搞精耕細作，人與自然和諧發展，讓有限的土地養活更多的人口，提供高品質的產品，讓國民受益，提高農民收入。而不是去吹捧什麼美國農業。
美國農業也沒什麼優越性，所謂十幾個人種植幾萬畝土地，是因為他們的耕、種、收、管都外包了，有專門的服務機構做。這些別講中國印度、巴西等發展中國家都能做到。包括大型的農機設備、飛機灑藥，無人機、自動駕駛、北斗導航、氣像服務什麼的中國都有了，少量沒有的技術也可以引進，這些都不是問題。要選擇最合適的種植模式才是我國領導人要考慮的問題，現有的承包責任制肯定不適應發展了，讓資本進入農業搞美式農業更不行！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你還有甚麼想說嗎？
關閉廣告