以下取自維基百科
性能(T-50)
一般特徵
機組員:2名
全長:12.98公尺
翼展:9.17公尺
全高:4.78公尺
空重:6,441公斤
最大起飛重:11,985 公斤
引擎:1具奇異(General Electric)公司F404-GE-102渦輪扇發動機,最大後燃推力17,000磅(78.7 kN)
飛行表現
極速:1.5+馬赫
航程:1,851公里
升限:14,630公尺

性能 (IDF)
基本諸元
成員:1名(A、C型單座機);2名(B、D型雙座機)
機長:14.48公尺
翼展:8.53公尺
全高:4.7公尺
機翼面積:24.26平方公尺
空重:6,492公斤
戰鬥重量:9,072公斤
最大起飛重量:12,530公斤
動力:TFE-1042-70(美軍編號:Honeywell F125-GA-100)渦輪扇引擎× 2
最大推力:54 kN(每台27 kN)
最大後燃器推力:84 kN(每台42 kN)
性能表現
極速:1.8馬赫
載油量:單座型 2,111公斤;雙座型 1,884公斤,翔升計畫2具CFTs可增加1,200lb(約545kg)油量
作戰半徑:緊急攔截:130公里;威力巡航:1,100公里 (須攜帶1,040L副油箱× 3)
實用升限:16,760公尺
海平面爬升率:239公尺/秒
滯空時間:掛載2枚劍一,1枚劍二,40分鐘;攜帶1,040L副油箱× 2:90分鐘
推重比:0.94
重力負荷:9G至-3G
最大外掛:4,000公斤
機身壽限:8,000飛行小時

比較後除速度較快飛的較高外航程推力都大輸?同樣是輕型戰機差距卻如此之大。

戰機基本飛行綜合性能是看飛行包絡線,不是單看帳面單項規格

是不是忘了還有推重比跟氣動力上的差異很多東西沒算上去?

推出年代的差異也是,更不用說潛力武裝上的差別





另外樓主自己PO的數據最好是再看一下,總推力是不是看錯了?到底是哪個大?

nt1 wrote:
以下取自維基百科性能...(恕刪)


我覺得很正常... 不用比 也不要氣餒 我中華民國因受"國際環境因素影響"在性能升級方面本來就有諸多限制且民生經濟問題等一時要大量提升非常的困難! 就戰略來說 IDF本來就是防禦戰機主要任務是防禦及爭奪鄰近制空權(台海) 武器作戰幾乎是偏"射後不理"的 因此國防考量方向是對的!(對地先不說及最近萬劍彈等)

我交機是在千禧年之前陸續交機南韓是之後就時間點來說 我們能這樣已經很棒了!(當然也在慢慢提升)

PS:其實我認為這種事不用比的 重點在於國家環境因素和國防戰略的方向對不對就好

PS: 當然T-50真的是很棒的機種可能礙於南韓挖我人才因此被我們"開玩笑"但不可否認南韓的企圖心
及團結性 這點值得我們參考和省思

hlylevelup52 wrote:
我覺得很正常... ...(恕刪)


你跟他認真?

他幾乎全講錯

極速會比較快就已經講明了推力比沒比較差

而且我敢肯定他把"航程"跟作戰半徑當成同樣的東西混在一起談



維基百科的資料咩

就聽到的至少推力比也高於 1
引擎推力都還不是很明確,似乎後來也都提昇過

反正在十多年也會老
等政府弄下一個吧
不弄也不買,那不就等於現在投降

不過武器
說具實話
把錢花在這其實是很不智的行為
當初高科技高單價的武器30年後以開始逐漸落伍
而且還要買一堆

不過為了保衛也只好花

但比來比去其實好玩就好

可以讓我們安居在這 對方不過來就是大成功
也才是武器的意義

太窮兵黷武.....非好事



eclair_lave wrote:
你跟他認真?他幾乎全...(恕刪)


哈哈!別這樣啦 "或許" 版大不太懂 才提出的 我們這些回答者就一起來"探討"增長知識嘛~
T-50 與 IDF 的設計概念根本是無法類比的東西

雖然兩者都有洛克希德的協助 看起來也很像

但IDF是一個無法買到合用武器並在研發時受到限制而不得不完成產品

相對來說T-50的研發與設計 T-50是在相對有彈性的環境做成的

當初 T-50 的設計目的是用來取代F-5E/A-4這類的小型戰機

而韓國買歐美的現役武器一點問題也沒有(人家是不想被外國人賺錢才做的)

當年IDF卻是在一個被逼得不得不往主力戰機的路上去走

依照1980年代空軍與漢翔(航發中心)的想法與最佳規劃

IDF 理應是一架中型混搭F-16與F-18外型的雙發戰機

(雙發其實一直是空軍操作偏好的機型--多少F-104的飛行員因為發動機失效而...)

但技術與政治上的限制變成一架中小型的戰機才會與T-50同等級

當然後來空軍有了F-16跟幻象兩千作為真正的主力戰機

IDF的定位才會變得很奇怪 高不高也低不低的

政治上的問題又不可能讓IDF作為F-5E的替代機種到世界去推銷

才讓很多人對IDF的能力有疑問 其實當年種的因 現在就只能享受了


只可惜 改良過的IDF 如果好好的來行銷與改良設計 再搭配低價的策略

絕對是美國 T-X計畫的最合適機型 "雙發" "超音速能力" 又有一定的性能

F-22與F-35的飛行員在飛這樣高性能的飛機之前 改良過的IDF應該很適合

以前在美國碰到飛F-15/F-16主力戰機的同學 他們的超音速初體驗 就是在T-38發生的

現在也沒有半個美國的夥伴可以組團隊了 洛克希德也早就選了T-50作為夥伴

可惜了 有對的產品卻無法拿到市場跟別人公平競爭

nt1 wrote:
作戰半徑:緊急攔截:130公里...(恕刪)


真的假的!!

有沒有這麼短腿?!

130公里的半徑耶!

Kevin4931 wrote:
真的假的!!

有沒有這麼短腿?!

130公里的半徑耶!(恕刪)



IDF 在近代戰機中, 的確算是短的, 但是文章不要只看一半

作戰半徑:緊急攔截:130公里;威力巡航:1,100公里 (須攜帶1,040L副油箱× 3)

另外作戰半徑也不是就一個數字, 光是冬天和夏天就不一樣了, 還有不同的武器外掛也會不同

還有 130km 還要看在那個地方做了些什麼動作, 例如超音速回轉 360度 幾圈這樣, 總之

維基上提到的數字只是個概算, 不能說不對, 但很多條件會影響作戰半徑

Edison

edison01 wrote:
IDF 在近代戰機中...(恕刪)
簡單點來說就是後燃器有沒有開~跟車子一樣,渦輪開了怎麼會省油...
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!