原廠浮報修車費?18吋鋁框12650元~~~浮報14180元

想請教各位前輩,也分享一段我最近的真實經驗。

114 年 11 月中旬,我在台南永康中華路正忠排骨旁發生小擦撞。當時我的車合法停在路邊(無紅線),買晚餐準備離開;對方車輛則在紅線路段斜停,過程中擦撞到我的保險桿與左前輪。

事故本身不大,但後續維修卻讓我非常困惑。
對方車輛送至某大型原廠體系的服務廠維修,維修清單中出現幾個讓人難以理解的項目:

18 吋鋁圈,實際查證價格為 12,650 元,卻被報為14,180 元
協商過程中~它們承認疏失~將12650元填寫成14180元
同一間原廠浮報價14180元台幣~實際價格是12650元~~
~他們經過檢舉後~發現自己不合理~才修正退給對方保險公司~然後就當作沒有發生事情
總金額是30000多元已經請款完畢~
請款完經過二個月了~被我發現浮報鋁框金額1000多元

僅為輕微從我左側擦到我的保桿擦滑過去~痕跡左後輪(看照片~~輕輕一條線),卻加列 四輪定位 1,200 元

甚至還有數項看不出與本次事故直接相關的維修內容

當我提出疑問並自行查證後,對方保險公司原本主張我負 7 成責任,才改為雙方各 5 成;而服務廠法務僅提出 3,000 元 想結案,未提供完整合理說明。

原廠浮報修車費?18吋鋁框12650元~~~浮報14180元

原廠浮報修車費?18吋鋁框12650元~~~浮報14180元

原廠浮報修車費?18吋鋁框12650元~~~浮報14180元

目前我已正式向消保官申訴中。
發文不是為了公審,而是想請教大家:
👉 原廠維修報價是否也需要逐項確認?
👉 遇到類似情況,大家會怎麼處理?

後續若有調處結果,會再更新分享。
syney wrote:
想請教各位前輩,也分享一段我最近的真實經驗。

114 年 11 月中旬,我在台南永康中華路與中山南路口發生小擦撞。當時我的車合法停在路邊(無紅線),買晚餐準備離開;對方車輛則在紅線路段斜停,過程中擦撞到我的保險桿與左前輪。

事故本身不大,但後續維修卻讓我非常困惑。
對方車輛送至某大型原廠體系的服務廠維修,維修清單中出現幾個讓人難以理解的項目:

18 吋鋁圈,實際查證價格為 12,650 元,卻被報為14,180 元

僅為輕微擦痕左後輪,卻加列 四輪定位 1,200 元

甚至還有數項看不出與本次事故直接相關的維修內容

當我提出疑問並自行查證後,對方保險公司原本主張我負 7 成責任,才改為雙方各 5 成;而服務廠法務僅提出 3,000 元 想結案,未提供完整合理說明。

目前我已正式向消保官申訴中。
發文不是為了公審,而是想請教大家:
👉 原廠維修報價是否也需要逐項確認?
👉 遇到類似情況,大家會怎麼處理?

後續若有調處結果,會再更新分享。


有14180的工單嗎?

而你所謂的實際查證價格為 12,650 元是在那查的??今年的報價嗎??含工嗎??
syney
同品牌其他廠查出~該廠18吋輪框(12650元)浮報19忖輪框(14180元)價錢
黑羽斷翼 wrote:
有14180的工單嗎...(恕刪)

看上面~
直接詢問啊
有疑慮詢問不會怎麼樣吧??
或是維修廠拿到的價格不一樣??

外廠???
syney
都說原廠了~還在打圈圈
stoak
syney 很多人都還在使用modern 56K "撥接上網"...逼..雞雞..
四輪定位的價錢,已經漲到1800,1200是認知的價錢,換胎要定位,撞到不用定位嗎?只是你覺得,應該不用花那些錢,是因為不是用在你車上,價錢是原廠的定價,不是折扣的價錢,跟你花錢去裝,是不一樣的 ,東西是直接換新,不是沒壞就繼續延用,價錢比較高很正常。
pcian
拿好市多跟原廠比?[幫不了你]
syney
有原廠定位?哪一家?說一下~嚷我稱讚你
這是"原廠授權維修廠" 還是"原廠"??
syney
原廠
blockblock wrote:
四輪定位的價錢,已經...(恕刪)

大哥~~哪裡定位1800元~你是大盤子~還是你必較好敲
原廠報價1200元
另外~一輪稍微擦傷需要四輪定位?~~你騙誰?
可以二輪定位~
也可以做投印~
不懂不要裝懂~
結果原廠協商時~說出沒有跑掉~~
捨???????????????????????????????????敲我一筆
blockblock wrote:
四輪定位的價錢,已經...(恕刪)

維修是否必要,
應依「技術判斷與原廠量測數據」,
而不是依「是誰付錢」。

📌 在保險理賠與消保實務中:

非必要維修 → 不得轉嫁給第三人

這一點,保險公司與法院都是同一標準
事故照很重要
看那邊有損壞就修那邊
其他多於的就不用賠
而且零件還有折舊問題(工資不能折舊)


沒錢賠就保個第三責任險
單純只保強制險,賠不起也是對被害人的不負責
syney
有喔~
tda123456 wrote:
事故照很重要
看那邊有損壞就修那邊
其他多於的就不用賠
而且零件還有折舊問題(工資不能折舊)


沒錢賠就保個第三責任險
單純只保強制險,賠不起也是對被害人的不負責

事故照當然重要,理賠本來就應限於事故造成的實際損害,這一點我完全同意。
也正因如此,才更需要證明哪些損壞「確實因本次事故而生」,而不是只要進原廠就整包算給第三人。

本案爭議點正是:
🔹 維修項目與事故位置、受力方向不符
🔹 無提出檢測數據或技術說明佐證必要性
🔹 明顯屬於「預防性或過度維修」

至於折舊問題,零件折舊是理賠實務的基本原則,工資不折舊更是共識,這也是為什麼保險公司與法院都要求「必要性與合理性」。

是否投保第三責任險是個人選擇,
但不代表可以將不合理、與事故無關的維修費用轉嫁給對方。
賈伯濕
保個第三責任險沒多少錢,省心省力,生命苦短應該浪費在更有意義的事情上面
syney
沒事~我想弄清楚~反正時間很多~很清閒
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!