[轉貼] 羅永浩舌戰王自如現場__ (Zealer 評測 Samartisan T1 後的爭論)

CUFOX

581分

361樓

CUFOX

個人積分：581分

文章編號：52046654

faddy206 wrote:
最後水昆兄推薦的網站很不錯,感謝分享.100分
剛好可以給那位有guts又愛很大的王粉看看什麼叫專業.

其實soomal評測只是看起來專業而已，仔細分析就會發現他沒啥料。

去看看soomal的T1相機評測，
基本上只有說說相機規格加上一些籠統的形容詞堆疊，
別說是量化分析了，
連個競爭者對比都沒有。

間單的說，
看完評測後消費者連T1是拍出來比紅米差還是比S5好都不知道。
大家在意的"對比樣本的貧乏"問題，soomal比Zealer嚴重多了。

而soomal的T1螢幕評測，
連可視角和螢幕亮度品管問題都沒測出來，
要說soomal比Zealer專業，實在牽強了點。

faddy206

0分

362樓

faddy206

個人積分：0分

文章編號：52046754

一早起床看到這都樂翻了，這等級昇的也太快了，不過就不小心把小數點說了個5201314，害的王粉都害羞到跺腳了啦!!!這兩口子有說有笑的，還能馬上切入無敵模式，愛情真的很偉大啊。真不好意思，要陪家裡貓貓狗狗的，讓你們等了一晚，應該有睡飽吧？

有鑒於"號稱有尬此不亂凹的這位鐵粉"以及那位拉過來的好友所提出的問題，(看來好像暫時只有你們兩位弄不清楚先後順序)，雖然我知道愛是盲目的，畢竟讓你們等了一晚，我還是願意再次協助你們一起分析下所謂的邏輯性問題，因為其實這也只是整理下之前大家有分享過的。

姑且假設:
王子如的評測提出的標準每家全部統一(來比個ya)，
每段視頻所有品項都對比描述(來個啾咪喔)，
數字都精准無比(好逆害喔)，
可以真正代表的是獨立客觀第三方(王王最棒了)，
即便是這樣，我想也沒人能保證他的參數沒有問題，(不要胡說，我們鐵粉可以!!)

好吧，我就排除掉你說的"風險因子"，當他100分!! (吾王萬歲!!!)
那羅胖子去質疑，我想我也會說姓羅的你腦子進水，根本故意找碴!!!再給你們一個讚!!

我想問的是，
在上述的部分提到的標準未能公開(秘密)，
品項沒有全部對比(啊嘞)，
所有數字你們一直未能堅確精準無比(呵呵)，
王在辯論前兩天宣布已經有四家手機廠投資(哎呀)，
風險因子還存在(好像是欸)
想請問兩位鐵粉(一個有尬此不亂修改不亂凹的，另一位來幫忙的)
你們能提出羅為自家產品辯護的不正當理由嗎？

羅有那些數據顯示的是錯的？
他不行不準不可以質疑王的獨立客觀第三方嗎？(不清楚這個算不算是正確論點?)

而羅提出質疑後，不會改變他自身手機的缺失。
那用所謂還未能堅確精準無比的數據用來反推其獨立客觀第三方就成立？(這個是你所謂的錯誤還是正確?)

只因為槌子爛？不管其中有問題的就推論出王的數據但還是很多可參考？這真的是關著門說自己好棒棒 ! 那我看你Zarler幹嘛?

你們一直要說數據沒問題，很多東西可以參考，前面的那些選項有那一項是達成的？
標準未能公開
品項沒有全部對比
所有數字未能堅確精準無比

沒達成你要我看數據，
我只會說:辛苦了，謝謝你，我再看看。

本來這種等級的評測單位不就是:辛苦了，謝謝你，我再看看嗎？(這是錯誤論點?)

我看評測只有Zealer最公正才是你要提的正確論點吧!!(某粉狂點頭欸)

所以我的結論還是:
如果我的朋友問我zealer評測可不可以看，我還是會說(鐵粉們不要流眼淚):他之前所有測試的標準都不公開，有曾經誤導過消費者，還被踢爆資料造假，背後還有四家手機廠商投資，這些之外剩下的你自己評估。

別因為老羅摘了Zealer獨立客觀第三方的帽子，就希望我們接受Zealer那些剩餘數字去證實他的獨立客觀第三方。

那這樣到底對誰公平了？

如果還要繼續提出王那個什麼什麼數據正確的，我會說:辛苦了，謝謝，再看看。

要我提出王什麼地方不對，我會想問:請先說說羅什麼地方說錯?

要說槌子在那裡不好，謝謝你，這裡討論這麼多，我也不用看Zealer。

重點是要這樣繼續鬼打牆下去，也不會讓Zealer變成獨立客觀第三方的。

另外說不Google的那位，我還真Google了一下:
http://www.socreat.cn/news_view.php?id-64-view.html
有興趣的朋友可以一起討論下，
至於那位有guts不亂凹但修改發文的鐵粉，
我想我不會隨便修改我的發文，建議你看下我的敘述，
需要翻譯的話可以跟我提一下，畢竟協助人成長也是件美德。

投票這事我還是謝謝願意認同我的版友，加我自己3票夠我了解了這世間無法解釋的問題。

畢竟對於某粉的作為我還是只能說:滿滿的都是愛啊!!

還是一樣提供給王自如募款成立獨立第三方網站:
http://www.dreamore.com/projects/15481.html

愛要及時，網站已經開始倒數了喔.

asvincent

56分

363樓

asvincent

個人積分：56分

文章編號：52047018

CUFOX wrote:
這樣還是不對，
改成這樣的例子，似乎是想強調錯誤剛好互相抵銷的現象，
但Zealer評測中的瑕疵也沒有這樣的現象。
你們也許都想表達Zealer"錯誤的過程產生了正確的結果"
但Zealer既不是過程完全無關還矇對(康士坦丁的論點)，
也不是錯誤剛好互相抵銷掉了(你的例子)。
Zealer錯誤的過程還能產生正確結果的原因在於
"過程的錯誤並沒有嚴重到造成結果錯誤"。

Zealer錯誤的過程還能產生正確結果的原因在於

「這些結果本來就是正確的了」

也就是說T1手機本來就是存在著這些問題

Zealer早就有測試結果了，只缺評測過程而已

他們有人、有儀器，隨便測都能給出一份評測結果

所以像靜電測試這種一般人無法評測的項目他們就出錯了

在我看來，Zealer不過就是把評測過程包裝、美化，製造出他們很專業的假象

而他們也確實成功了，不少人認為很專業呢！