CcCManCcC wrote:
沒錯雖然是核可範圍內(恕刪)
怕出車禍就別開車，
出車禍怕被撞死你就別開那麼快，
想開快又不想被撞死，那你只有去買勞斯萊士，
車子的防撞測試合格只是給你個基本的人身保障，
若你想要在高速撞車下都不會被撞死，
可能連賓士也滿足不了你的需求。
個人積分：2734分
文章編號：85250455
個人積分：6277分
文章編號：85250462
美國製的吧
eric突破盲腸
個人積分：17381分
文章編號：85250520
個人積分：12028分
文章編號：85251318
開自排車不用左腳
個人積分：6817分
文章編號：85252087
此乃大實話，不過，怎看的有點背脊發涼。
個人積分：2734分
文章編號：85252508
個人積分：2102分
文章編號：85253106
CcCManCcC wrote:
這種言論不是當初神車(恕刪)
這個測試是IIHS做的
A柱變形的問題也反映在細項車體結構結果上是A(可接受)而非G(良好)
總體評價IIHS也給了等級
我不懂台灣人為何就愛自己看圖說故事
是因為台灣人都比IIHS人要懂??
相對安全性的測試當然無法涵蓋所有
但是那就是一個目前公認的比較標準
今天測試A柱變形
若有影響到車室保護力
我相信一定會反應在測試假人身上
也進一步會影響評分
更何況撞擊測試若有些測試人員認為須注意的地方
會用文字敘述提醒注意
更有趣的是
台灣人就愛說看看路上意外[才準]
意外事故你又沒辦法知道發生條件要如何知道好或不好?
IIHS統計多少年了都沒結論
就台灣人最厲害看張照片就可分
電動車慣性大~撞到A柱變形這測試一定會去探究可接受還是不及格~就跟有人認為車子越硬越好~雖然撞擊後潰縮少~但假人測試傷害大~代表耐撞不代表一定安全~ 總之認同你說的難道台灣鄉民比較專業嗎?
個人積分：86分
文章編號：85253984
個人積分：2734分
文章編號：85254214
Cloudy Shiau wrote:
這個測試是IIHS做(恕刪)
聽起來很有道理
潰縮或變形的厲害並不代表會對車內乘客造更大傷害，
反倒由於潰縮與變形吸收了大量的衝撞能量而保護了車內乘客，
因此不能只以車輛的毀損程度來斷定車輛是否安全。
我認為合理的安全性應該是車子受到撞擊後必須做到最大的潰縮與變形，
以便儘量吸收而不是傳播衝擊能量，
但這潰縮與變形又不能擠壓到車內的乘客，
同時車內要有機制提供乘客最瞬間的緩衝保謢，
撞擊後硬剛不損的車體，看照片似是很安全，但極有可能造成車內乘客嚴重的內傷。
經過此翻思考再去看看那影片，
我對IONIQ 5的安全性更放心,
因為車頭被撞爛，Ａ柱有適當變形，
看起來好像撞的很慘，但車內的假人並沒受傷，
顯然潰縮與變形發生了吸收能量的作用。
現在我擔心的是那片玻璃車頂在撞擊後是飛走還是砸到人。
個人積分：17381分
文章編號：85254539
關閉廣告