jeff1128 wrote:要賺錢本來就要承擔風...(恕刪) 通路商該負的責任是做白工嗎?雖然不該由消費者承擔通路商的利潤或損失,但也不能叫通路商做白工外加壓現金屯貨一堆不能賣的商品吧!現在會有爭議是因為三星要通路商跟消費者自己吵誰要負擔通路商的利潤,這樣合理嗎?朕要從你們兩身上拿一百兩黃金,你們自己去協調誰出多少。另外通路商自己進貨一堆非原廠的專屬配件,就真的只能算自己吞了,這樣損失還不夠嗎?
Gary2013 wrote:通路商該負的責任是...(恕刪) 為什麼不合理通路商賺錢有分消費者嗎??做白工的損失難道是消費者要負???通路商做白工外加壓現金屯貨一堆不能賣的商品請問是消費者叫你屯貨嗎??那還是想賺錢才屯貨 不是嗎??ok今天問題很簡單消費者>>>通路商(不管是一般通訊行或智慧館)通路商(不管是一般通訊行或智慧館)>>>各自的供貨商這不是不理性的爭論而是要講道理
Gary2013 wrote:真要講道理的話,通...(恕刪) 您說到重點了提供服務包含售出、換機、退貨等!過保固就不要說了那這次退貨為什麼要扣除該有的利潤??請問有那個行業是這種算法???一般來說有問題的可以直接換貨這個消費者都可以接受但這次是原廠招回停產有問題的商品不是本該就全額退費嗎??更何況是新買的機子而中間的利潤差及損失應是通路商和供貨商協調
這次的N7事件是因為商品瑕疵今天通路商賣給消費者多少錢消費者退貨就應該拿回多少錢或許通路商在中間有他的損失但是這些損失不應該是消費者承擔就算通路商要求償損失也應該去跟三星求償如果說通路商被三星凹那也只能自行承擔做生意都不用擔風險嗎?如果通路商什麼東西賣出去就不管了那通路商也太好做了今天有這樣的通路商我絕對不敢去那裡消費完全沒有保障
jeff1128 wrote:有問題的商品不是本該就全額退費嗎??更何況是新買的機子而中間的利潤差及損失應是通路商和供貨商協調 大大說的也是重點啊!!本來就該退消費者全額,但原廠的意思是不管通路跟消費者之間怎麼做,只願退通路從原廠進貨的價格,等於原廠不給通路利潤,讓通路的鋪貨、囤貨、銷售、售後的換機服務、退貨服務都是做白工,所以通路回頭跟消費者討價還價不想退原購買價,問題由此而來!!因為原廠不願意掏出消費者的原購買價啊!!
森里螢一 wrote:如果說通路商被三星凹那也只能自行承擔做生意都不用擔風險嗎?如果通路商什麼東西賣出去就不管了那通路商也太好做了 這樣說也不厚道,如果通路商完全是沒有獲利的,那東西賣出去就不管也合理吧!!既然通路賣了還要幫客戶換機、退機,那是否該保有利潤?做生意要承擔的風險不能無限上綱,如果是自己進貨非原廠專屬配件那真的只能自己吞,如果賣出去的東西是有系統性瑕疵例如爆炸,當然是要原廠負責,怎麼會是要通路承擔這個風險!?到底是該怪三星做的手機會爆炸?還是該怪通路賣的手機會爆炸?