N7退貨,通路商利潤該從消費者身上凹?


z759134628 wrote:
我支持這個意見
不該讓通路商作白工

通路商的成本不是開店營運的水電費、員工成本而已,
有些通路商是壓了現金去進貨來賣的,
現金有限,
進了A品牌某存貨多一點、B品牌存貨就得少進一點,
等於是賭A品牌熱門就可以賺多、B品牌熱門就只能賺少,
我想這也是下面大大回覆的作生意的風險吧!!
midnightages wrote:
產品問題是原廠責任沒錯啊,但通路商做生意有利潤,就有相對風險,
所以共業跑不掉.


但是通路商已經承受錯過B品牌銷售利潤的損失,
也卡了一堆現金在A品牌的庫存上,
直接要通路商吐出銷售A品牌的利潤似乎不太合理,
因為通路還是有把A品牌的手機賣掉啊!!!

倉庫裡賣不掉的N7卡住通訊行的資金就是通訊行的風險了,
連N7退貨也要通訊行一併吐出銷售利潤??

大家怎麼看??
01的網友也蠻有趣的,手機都會爆炸了,還管通路商利潤?導風向?

通路商的責任是把note7賣出去,若note7有問題,會爆炸,當然是由三星原價回收阿~

手機又不是沒賣出去。

rockliang wrote:
01的網友也蠻有趣的,手機都會爆炸了,還管通路商利潤?導風向?
通路商的責任是把note7賣出去,若note7有問題,會爆炸,當然是由三星原價回收阿~
手機又不是沒賣出去。

我也認同大大的說法,
但實在看不出來是誰在導風向,
有人覺得通路商無辜、有人覺得通路商賣三星就該陪葬,
只不過是各有不同的意見想法而已!!

Gary2013 wrote:
通路商的成本不是開...(恕刪)


通路商當然可以主張自己無過失,向原廠請求賠償,

這點絕對是可以的,

但講到最後,還是誰強勢,誰弱勢的問題,

今天消費者當然可以要求原廠直接退牌價

通路跟原廠怎樣那是他們之間商業談判問題,

消費者本來就無須替通路考量.
我覺得在通路買的正廠貨,通路商的利潤沒理由轉嫁給消費者,不過綁約洗手機這種非正途的交易例外,既然買賣雙方都接受這種非正統的交易方式,當然也要各自背負風險,不然買正廠貨的人是白癡嗎?
不用管道通路商的部分,通路商有他們的求償機制,消費者端才是最弱勢的。
takethemall wrote:
我覺得在通路買的正廠貨,通路商的利潤沒理由轉嫁給消費者

可是說起來,
手機是不是洗的消費者不見得知道!!

另外若通路退回去三星就真的是23000~24000,
又不該從消費者身上得到利潤,
那就是變成三星要通路商做白工啊!!

通路商對上游做了存貨、促銷的服務,
對下游做了銷售、換機一次、退機一次的服務,
都變成白工了!!!
Gary2013 wrote:
我也認同大大的說法,...(恕刪)


分層負責就好,製造商要負起產品品質責任,通路商也是有風險,因為手機是跌價的趨勢,他的責任是賣掉產品,賺取利潤。

導風向不是指您Gary2013,從那篇退貨7990~26900開始,哈哈~

我建議使用note7的消費者自己要團結起來,去消保官,民意代表,ncc去表達原價退回的立場,不然台灣消費者都被三星吃的死死的。(我自己是支持國貨,用asus zenfone3,所以原價退回,得利的是note7消費者,我只是純建議而已)


rockliang wrote:
導風向不是指您Gary2013,從那篇退貨7990~26900開始,哈哈~

那篇也是我發的,
一模一樣的手機也都是原廠公司貨,
退費從7990~26900都有本來就不合理吧!!

難道N7還有分尊爵版跟賤民版嗎!
要賺錢本來就要承擔風險阿
怎退貨要扣掉通路商的利潤
才是消費者該拿的金額
今天不是消費者是奧客
而是製造商的問題
這中間的損失應該是通路商和製造商去協調的
例如你今天去買了一台電視
出了問題或是不能用
要退貨時
通路商和你說要扣掉他們利潤
才是你該拿的 這樣對嗎????

本來我當初買多少
通路商你本就該退我多少
責任不在消費者
不是消費者去和製造商談判
通路商都沒有該負的責任嗎??
做生意沒有常常穩賺不賠的

通路商庫存成本
也不是消費者該和你共同負責
你賺到錢會分我嗎??

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!