第四台業者告知網路電視盒是侵權行為要求補繳費用

5分

個人積分：5分

文章編號：43207004

我提幾個點你參考看看
1. 他怎知你有裝?
2.他是強迫家人讓他進去的還是家人同意讓他進家門看得
或許你可以告他喔xd
3.即使有侵犯任何權力需要負損害賠償等等等的責任也是侵台中的那間阿，他要告甚麼?
4.請警察抓你親戚? 這有牽涉到刑法嗎? 我想不到! 沒有的話警察不可能動你家人
再者，抓? 函送? 隨案移送? 呵呵

別笑死我了我想頂多收張傳票吧
阿，我忘了，現在流行以刑逼民 QQ
5.如果沒收據又確定是那家廠商來收的那或許你可以告他了

6.如果不是第四台業者那.....你很大機會遇到詐騙集團了

tcpipi wrote:
因為今天接到彰化老家...(恕刪)

dylan0626

39分

152樓

dylan0626

個人積分：39分

文章編號：43207043

很好奇後續的發展，先來掛個號
說真的 IPTV是算危法哦我還真的不知也

Chris_Lee

2分

153樓

Chris_Lee

個人積分：2分

文章編號：43216107

jk1717 wrote:
之前600.前幾個月570..現最新是565...

歡迎大家來南彰化住...好山好水好aa....

唉!我這裡580.

有些頻道還沒有雙語.

反應了也不期望能改變.

ADAMSSUN

149分

154樓

ADAMSSUN

個人積分：149分

文章編號：43220267

kk6066 wrote:
他不敢報警你就幫他...(恕刪)

網路電視盒你確定合法?
所以我才說建議樓主去NCC申訴,
順便讓NCC解釋一下樓主這種分享方式有沒有問題?
我前面已經說了,我猜樓主的輸面大.

至於是不是遇到詐騙集團騙錢,那個爭議不大,是就是,不是就不是,
不確定就去報警查看看.

星幻

12554分

155樓

星幻

個人積分：12554分

文章編號：43220932

ADAMSSUN wrote:
網路電視盒你確定合法...(恕刪)

與其說合不合法，不如說在牽第四台時那份訂型化契約應該會有註明不得將牽至家中的線路再分接出去…，嚴格執行起來，哪怕是第二台電視都不允許…
所以關鍵不在於"網路電視盒"，而是將第四台線路分接後，增加連接其他設備，這項設備不管什麼都是違反契約的。

但前面有說到，就算拿著契約來要求賠償之類的，那也是台中的業者有這份權利，而不是三大…

用個案例來說好了，假設我是一個手機製造商，現在抄襲了某隻國外熱門手機後生產，並在台灣販售（假設不考慮NCC會不會通過之類），於是某台灣手機商就來告我，說我這樣生產手機，會造成很多台灣地區的消費者就不買他們的手機了，所以這等於是侵犯到他們販售權，於是他們要求我必須停止生產，並且賠償他們的損失…，各位認為合理嗎？

也就是說此事可分為兩個階段：
第一是報警後面對三大，因為實際上三大根本無權處理這件分接的案子（除非三大真的具備獨佔該地區所有”有線電視”的播放權），所以樓主贏的可能性比較大
但這事若是驚動到台中端的業者，說不定就換該業者跑到樓主家裡，要樓主繳錢了，這時按照契約，樓主應該會輸掉…

－
以前所謂的獨佔，是指經營面而言的獨佔，但現在若是三大真的成功了，那代表的是從消費者面完全的獨佔…
畢竟”不準某項產品販售”與”不準民眾使用某項產品”，這當中還是具備十分大的差異性哦…

toocck

2050分

156樓

toocck

個人積分：2050分

文章編號：43227094

星幻 wrote:
與其說合不合法，不如...(恕刪)

你沒爬文...
一.28樓己經說明(NCC公文).在同戶(共同生活)使用的條件下.分接是合法的.但這跟樓主這段是沒有很大的關連
二.樓主在台中也是有繳第四台的錢.並不是為了省錢才用網路電視

kk6066

31分

157樓

kk6066

個人積分：31分

文章編號：43227370

ADAMSSUN wrote:
網路電視盒你確定合法...(恕刪)

是那一條法規定不能....請你說來聽聽? 挖鼻孔

台中訊號來源合法承租 + 網路電視盒也是合法購買

彰化也沒偷拉訊號進家裡......請問是違反彰化第四台業者哪條法?

還是中華民國哪條法有規定?

不要滿嘴人情義理~做的都是傷天害理!! 做善事是要照亮別人不是造就自己!!

星幻

12554分

158樓

星幻

個人積分：12554分

文章編號：43237509

toocck wrote:
你沒爬文...
一.28樓己經說明(NCC公文).在同戶(共同生活)使用的條件下.分接是合法的.但這跟樓主這段是沒有很大的關連
二.樓主在台中也是有繳第四台的錢.並不是為了省錢才用網路電視

NCC公文能形成絕對效力嗎？就算可以，到最後還是要對簿公堂（一方是定型化契約，另一方是NCC裁決，兩邊法庭見…），何況樓主的有線電視內容是 "連接到彰化去" ，這可以叫 "共同生活" ？
而樓主不是為了省錢？三大就算再爛，該公司有表明過不給樓主彰化家接線嗎？如果有的話，那才叫不得已只能從台中牽過去，不然這的確是為了省錢啊…

我並不是說省錢不好，目前有線電視規範這玩意基本上大多是傳統流傳下來的爛法，由各地區業者實行寡佔，變成消費者幾乎不具備選擇權，以此案三大為例，就是典型的例子…
但惡法爛法終究是法律的一種，我們能反思、能質疑、能期望改革，但現階段我們還是必須守法
尤其這類集團通常是由灰色人士組成的，他們要玩明的，可以組成大批律師團和你打官司、要暗的，可以找堆流氓混混整天在你家門前遊盪，一不小心真得惹到他們，死的可是自己啊。

－
網路電視盒本身並不違法，就像我家中現在也有一台netTV3
不過我目前只是拿來傳送數位電視的內容（因為老哥台北宿舍沒辦法看電視）

就算照NCC裁決，真正的完全合法的網路電視盒使用法是下面這一台
”圓剛HomeFree Combo多頻電視分享器(F210)”

為什麼說這台完全合法呢？因為這台只能用在區域網路，所以在正常情況下，確實只有同一戶能使用…