rockmanxza wrote:
終於也到了這個時刻
SSD即將進入大汰舊時代
TLC這種只能寫500次的東西終於要當市場主流
想起來就覺得很可憐...
每項東西都是越發明越高級
只有SSD越發展越不耐用
由原先的10000次SLC->3000次MLC->500次TLC->100次QLC
如今最後一顆MLC也差不多要下市了
就趕緊買來壓壓驚
為什麼rockmanxza樓主
不考慮改買 Samsung 970 Pro
V-NANS M.2 PCIE SSD 呢?
個人積分：211分
文章編號：71993530
個人積分：14444分
文章編號：71994703
個人積分：12308分
文章編號：72003271
個人積分：525分
文章編號：72007012
個人積分：14444分
文章編號：72007243
個人積分：24分
文章編號：72049473
個人積分：14444分
文章編號：72049558
eric1753t wrote:
3dnews點ru...(恕刪)
很有參考價值的測試數據，不過偏重在已經進入3D製程的Nand Flash時代(3D MLC vs. 3D TLC)
沒有4~5年前當紅intel 顆粒的MLC SSD主流時代的產品比較(2D MLC vs. 3D MLC vs. 3D TLC，至於2D TLC是垃圾就不必了)
較為可惜，不過也沒差啦，反正也買不到了
三星真的很強，3D TLC做的比intel陣營的3D MLC還耐寫，真不愧是這行的技術領先者(價格也是領先者)
還有一點...不知為何大家很少提及，3D製程越先進(layer數越多的)，壽命也越來越短
跟以前2D製程時代，用越先進製程(越小線距)製作的Nand Flash使用壽命越短，有異曲同工之妙...
(intel 25nm製程時代的MLC Nand Flash平均有30000 P/E，現在看來真遙不可及)
個人積分：525分
文章編號：72144127
個人積分：14444分
文章編號：72149968
rockmanxza wrote:
intel的900P未免太弱
用280GB去比三星的850 Pro 256GB還算輸吧......(恕刪)
有可能是被"鎖盤"
intel 3d xpoint太耐寫了，所以消費等級的產品線會有寫入量達標後(傳說中的e9值)進行"鎖盤"不能寫入
要不"鎖盤"可以寫到死的請花大錢買企業級P4800X
rockmanxza wrote:
各廠牌SSD的差異真的太大了
MLC還是比較保險的選擇...(恕刪)
從上面表2來看，只有三星有做到進入3D TLC製程時代，NAND的耐用度有到達2D MLC主流時代的水準，其他廠都沒有
但至少intel/美光陣營衰減程度比較少，Toshiba/Sandisk陣營很糟，SK Hynix不清楚(沒被列入測試)
看來買545s、760P、MX500比較保險兼顧CP(三星貴的太離譜)
rockmanxza wrote:
還有WD的BLUE 3D也太扯了
這連標準的100TB都還沒達標就掛
那這樣保固怎麼算...?...(恕刪)
就送修出保阿，還不簡單，反正又沒寫超過規定的TBW (250GB 100TBW)
反而是為了測試寫到掛了但是也寫超過廠商規定TBW的SSD，那才比較慘，因為寫超過TBW就提前過保，不管你3年保還是5年保
看到俄國人這篇實際"燒機"測試讓我蠻訝異的
Toshiba做的NAND"體質"都不好，甚至連16nm的2D MLC NAND都不甚理想
當年還把它當寶看
M8PeG...
MU3 Rock(號稱Toshiba eMLC 企業級)...日本技術水準真的跟美韓大廠有段差距，看來要閃開一點
不過耐久力測試還是要真的測了才知道，一般消費者只能聽信廠商給的官方數據，有問題就出保
個人積分：24分
文章編號：72156471
關閉廣告