Intel推出了520/330,SandForce Solution的SSD,
Micron Crucial/Plextor M3P/Liteon S100都獲得不少好評.
很多網友在SSD的選擇上各有不同的見解,就用這個主題來交流一下吧!
我先投SandForce一票!
我認為Marvell也不錯,但是我還是比較認同RAISE和DuraWrite!
LiteOn真的把Marvell的Solution做得很好,從Plextor M2開始就很少有狀況,
表示兼容性和穩定性都有一定的水準,Performance也比Micron Crutial M4好,
相較於Sandforce有比較低的Power Consumption,
也用了比較省電的Toshiba 24nm Toggle,但這也使他的成本居高不下!
一直到最近推出的S100,C/P值也很高!最大的賣點是強調實境效能!
不過我不太認同這麼激烈的GC,雖然說在消費性市場應該足夠負荷,
但是寫入放大率應該不低,個人推測,如有不妥,請指正!
SandForce從SATA II的1222系列開始,就用了RAISE和DuraWrite的技術,
利用壓縮的方式來減少實際寫入數據量,以降低寫入放大率,
類似Intel XOR及Over-Provision的作法,以Redundancy來提高IOPS,
同時也可以有更高的耐寫度,
我想也是這一點也是SF-2281得到Intel的認同,在520/330採用的因素之一.
在AS SSD中可以看到Marvell Solution的產品有比較高的Score,
Sequential Write/4KB Thrd64 Read 都高過SandForce的產品,
但是4K Write的IOPS還是SandForce比較高,
這一點可以看出Marvell的速度快是DRAM的加分效果,
Benchmark是依據一定容量的寫入時間去反推寫入速度,
SSD的Controller在資料全部寫入DRAM後就回報寫入完成,但是資料並未完全寫入Flash,
如果在這個時候發生斷電,資料流失的風險相對較高,
SandForce因為沒有外置DRAM,所以相對風險較低,但不是沒有(因為他還是有不小的SRAM)!
另外,SandForce對於Flash的相容性相對較高,這也提供了製造商更多的選擇,
可以有比較低的單價/位元比,也能給消費者相對低價的SSD!
至於很多人反應的掉速的問題,我把他視為一種保護機制,
面對頻繁的大容量的寫入,控制器會降低寫入速度來限制寫入量,以減緩Flash的老化,
但我用了8個月,目前還沒有明顯感覺到掉速,有掉速反應的朋友,
是不是benchmark跑出來的效能下降了呢?
個人積分：202分
文章編號：35527141
個人積分：27分
文章編號：35528173
個人積分：45分
文章編號：35528713
光SandForce廣設，大家用同一版的firmware，只讓大家去決定flash的顆粒就跳過(INTEL比較厲害有修改?只是為什麼會分520與330，表示裡面有差...)
好聽是不設限，不好聽是不挑顆粒，要跑都可以支援，但是壽命誰知道(同步、非同步，還有有名的白牌自刷顆粒)，跑不上去的降速度，運氣好點掃到好顆粒就速度快，或非同步就調成同步上，下一批又不知道可不可以
因為現在SSD價錢一直降，廠商說三年保固，1~2年後的同容量已經便宜很多了，換顆給您也沒差，現在就是在拚名氣跟市佔率
好友OCZ牌SANDFORCE主控放在NB上，一年多掛了，上班上網一般使用
我G2快兩年了還是穩穩地，我用的還比較兇，瀏覽+GAME什麼通通來
到底是控制器還是顆粒問題？所以我對SANDFORCE沒愛
個人積分：27分
文章編號：35529269
個人積分：490分
文章編號：35530361
所以我看的時候都是看整體出來的結果(主控+flash+價格)。
就主控來說，如果Marvell+Toggle方案，應該是我會想要的首選，但是我買不下手，本方案通常較貴，但是韌體寫的好，效能出來通常也不錯。
SF2281+Toggle方案廠商並沒有推得很大力的原因，我猜是因為SF好像針對顆粒的特性比較保守，所以就算真的出也不一定打的過Marvell+Toggle方案，所以基本上這種方案很少廠商在推。
(所以，如果SF願意出一種版本，可以讓廠商"有限度"調整，SF超越Marvell+toggle方案應該是可以期待的。)
Marvell+同步顆粒(I/M 25nm)和SandForce(SF2281)+同步顆粒(I/M 25nm)我的感覺基本上算同等級，純比價格和服務而已。(重點:其實flash用哪一種，基本上已經決定"最大效能"在哪裡了。會超過，基本上都是創造出來的，但是正面還是負面，就很難說了。就像SF的壓縮技術。)
以下其它搭配就不討論了。
但是說真的，SF主控我覺得應該是比較好的方案，不在他相容性上比較好的問題，而是他有壓縮功能，但是壓縮過程中，會不會因為有壓縮導致佔用主CPU，進而導致效能有可能降低，或者SF根本就已經用DSP架構來作壓縮，這部分可能還要確認外，我的確認為這個是很好的一個方向。(這種有點類似我們說硬體raid或軟體raid的看法。)
概括來說，我是真的會想敗一科Marvell+Toggle的方案來玩，但是我還是會投SandForce一票。
個人積分：27分
文章編號：35538949
個人積分：91分
文章編號：35540802
之前用兩台X25-M，跟兩台OCZ Vertex一代（Indillinx）
之後用兩台Crucial M4跟一台Plextor M2P
這七台SSD我使用的期間，都把他一般硬碟使用，都安裝系統
然後他們都非常正常，沒出現過什麼跟硬碟有關的靈異現象
目前最早一台Vertex一代60gb都還在使用中，跑測試成績難看
用起來仍有速度感，至今也不曾出現什麼怪問題
SF的怪問題有可能是Flash顆粒太差（Core是最低等級顆粒搞不好根本是白牌）
有便宜的SF我會考慮（Flash顆粒起碼要正牌非同步也就算了）
預算夠的話我還是會考慮Marvell（M4現在其實跟SF差不多保證同步顆粒）
個人積分：117分
文章編號：35547097
個人積分：202分
文章編號：35554479
hondavtec wrote:
其實呢.....
樓上有些人說的沒錯，
controller是sf和m根本不是重點,
當然不是說沒差異，但實際使用起來沒什麼差別。
很多人在意ssd的點是在controller上，
有些不切實際。
重點是什麼(不能說的祕密)?
容易壞的就是容易出問題，品質好的就是穩定的多，
一分錢一分貨是有其道理的，
同樣的主控，同樣的GB容量，
為什麼有的產品貴，有的便宜？
也許可以把ssd拆開看看裡面的用料找答案。
SSD 我不懂
但就在其他科技產業的認知 (server router)
controller 有沒有影響? 有!
用料有沒有影響? 也有!
但真正影響穩定性最大的問題是在硬體上面嗎? 通常都不是!
影響最大的通常都是 韌體(軟技術力)
講更白的,就是廠商RD的技術水準
同樣的硬體(以IP分享器來說)
為什麼刷上 DD-WRT 或 tomato 的第三方免費韌體(把原廠韌體換掉),就不會當機斷線了?
因為 DD-WRT 或 tomato 的撰寫者,比那些混飯吃的RD強
關閉廣告