ken70218 wrote:
我很常搭捷運呀覺得高...
我的論點重點是德國慕尼黑無論是人口及密度都不及高雄市
但還是可以發展出超過400KM捷運(北捷100KM)
(恕刪)
你以戶籍人口來比較就不正確,
台北市戶籍人口265萬,但是依統計平時約600萬人在這工作讀書觀光...,
德國慕尼黑如同台北市周邊衛星都市多
你Google 德國慕尼黑
個人積分：308分
文章編號：26463103
個人積分：508分
文章編號：26465907
個人積分：143分
文章編號：26466279
個人積分：5分
文章編號：26466565
個人積分：0分
文章編號：26466792
個人積分：5分
文章編號：26467380
mark4643 wrote:
lcn3338大,您可不可以再說清楚點,很多人看北捷的盈餘只看懂一半,看您這樣說可能會以為您也只懂一半,可否麻煩您幫大家長知識...Thanks!
...(恕刪)
北捷盈餘最高的一年是2000年, 雖然當時運量不到現在的一半( 每日平均運量僅
73.4萬人次), 營運總長度也只有61km, 不過因營運前五年僅需每年一元象徵性租
金, 再加上捷運站周邊開發及租金的龐大收益, 所以該年度創下34.5億稅前盈餘
的歷史紀錄.
不過2000之後北捷進入自償期. 自此之後雖然每年搭乘人數增加幅度頗大, 但盈餘
較之前卻完全不能比. 再加上興建中的二期路網北捷必須自行負擔工程經費, 所以
去年度北捷盈餘僅3.5億元左右, 只有2000年時的十分之一 !
至於高捷部分, 市府說如運量達45萬人次時即可有盈餘這話, 以北捷的例子參考基本
上沒錯, 畢竟高捷不必考慮二期路網問題, 所以少一筆支出. 不過由於高雄近年年輕
族群流失嚴重, 少子化影響相較其他縣市更為明顯. 在數年前高雄小學即已開始大幅
減班.. 當未來數年這些小學生進入高中時, 極有可能影響到高捷重要搭乘族群-學生
族群的搭乘數量...
再加上高雄市近年來產業衰退相較其他縣市嚴重的多.. 舉個例子, 十年前高雄市的
營利事業所得稅收入達165億, 到了去年度已衰退為119億. 而同時期的其他縣市諸
如桃園縣則是由137億增加到236億, 台中市則是由59億增加到103億...以此趨勢來
看, 這表示未來數年間高捷想要大幅增加上班族客源亦是有困難..
所以說, 未來高捷想要達成盈餘目標, 高雄市政府可能要更多加把勁吸引產業投資,
增加年青族群由中北部回流就業機會等多方配合, 把整個大環境搞好才行囉 !!
個人積分：36分
文章編號：26467388
mark4643 wrote:
2011-03-13...(恕刪)
北捷自行籌資蓋二期路網？98年北捷盈餘3.4億，光文湖線六百多億也要兩百年才賺的到，更何況二期路網四條線3016億，至少要近千年，你以為北捷一年賺多少？就只算自償的部分980億，也要三百年
北捷2010年才開始自償，請你搞清楚，不含信義松山兩線，一年要４2億
2000年開始繳的是４%營收，也就是所謂的租金，納入重置基金，做為未來捷運維修費用，預計三十年864億，跟自償無關
另外高雄營所稅一路攀升到2008年４12億，近兩年才陡降，根本不是你所謂的一路下降，怎麼一堆人斷章取義？應該要問的是，這兩年發生了什麼事，為什麼高雄會從４12億歷史新高一路下滑？
個人積分：125分
文章編號：26467495
...
個人積分：36分
文章編號：26467505
個人積分：1222分
文章編號：26469469
chicken-rocky wrote:
高雄不是已經有捷運了嘛
為什麼主題是憑什麼高雄不能蓋捷運
應該是路線不夠多吧
台中才應該先發展捷運
我認為台中比較容易塞車...(恕刪)
捷運是用來疏導"公車"的,不是用來疏導汽車/機車的,
當公車一班班佔用道路,停靠時佔用慢車道,讓汽車/機車容易塞車時,
這時就需要捷運來取代"公車"路線,才不會在平面道路塞。
汽車/機車在路上塞,與捷運無關...
要說塞車,一堆鄉鎮的小路都在塞咧....台中港路還不算塞。
若塞車就要蓋捷運,連日月潭都要有捷運..
高捷若是在大家還買不起汽機車之前就蓋好,就不會有現在的問題,
(大陸就是這樣,可以先蓋好,取代公車。)
當大家都買得起汽機車之後,道路也拓寬了,
就要等"公車"塞車再蓋捷運,才能減少捷運虧損的問題。
(台北捷運就是這樣,公車過度佔用車道時,以捷運取代公車路線。)
基本上,搭大眾運輸的比例就是那麼多,不管有沒有捷運都差不多,
但有捷運,可以讓大眾運輸的比例增加一點點。
業代殺手,斷人財路!
關閉廣告