而且要考慮到生活習慣

台北公車系統發達,也許多人搭乘.所以捷運也了之後許多人轉而搭乘捷運,但公車系統還是必須的,因為捷運不是每個地方到達,公車還是有很多人搭乘。

反觀高雄人呢?多少人搭乘公車?沒習慣搭乘大眾交通工具了........你懂我說的意思吧!建捷運之前就該考慮到的事情。

生活習慣不改變,蓋個10條也沒人搭。
最好是處處有捷運...處處有位停車
想蓋啥就蓋啥啊....
想搭就搭啊
蓋多一點選擇也多一點
有什麼不好?

至於政府國家負不負債其實對一般人來說都無關痛養..
我還是領我的薪水過我的生活

不要講到18%..誰當總統都跟我無關
https://jin.tw

Jinwei wrote:
最好是處處有捷運.....(恕刪)


最好捷運就能到每個人得家門口,,,這樣好不好阿
Jinwei wrote:
最好是處處有捷運.....(恕刪)


債留子孫,再這樣蓋下去,不用到下一代,也許你老時,所得稅需要繳50%,每月薪資所得一半要繳國庫。

也許你想我已經退休,靠退休金就夠了!! 不巧的是政府破產,退休金跟著破產,健保制度跟著破產,所有的一切跟著瓦解,新台幣大幅貶值,也許會有面額1兆新台幣的鈔票。

沒關係嗎? 當個敗家子?
對了 ,還要考慮到該縣市的商業活動是否發達?

如果是農業或工業偏重的城市是不需要大量的交通運輸工具,而是需要路網發達公路運輸系統。

如果郊區都是農業偏重的城鎮,何來需要捷運通到郊區?是要靠捷運載水果嗎?

所以台北市是個商業發達城市,"小黃"才會如此發達,大眾運輸很擠。

台北市郊區也散佈著一大群在北市工作的人口,一直延伸新北市甚至到桃園地區。

很擠也是因為台灣有近1/3的人口,集中於北市和新北市。

離台北很近桃園縣市總人口200萬2千人。
建議高雄網友不要再進來這個議題了,已經有桃園或其他縣市的都跑來加入討論了。

高雄長遠的發展與台灣區域的平衡來看,不只捷運還缺很多軟硬體,政策就是這樣。

其他縣市如桃園,不是也撿到一條現成的捷運了?如果可以繼續發展,麻煩請去跟政府要求,不要來高雄版扯高雄為何有捷運,沒有為什麼,比來比去沒意義,中央給誰就給誰,台北先鐵路地下化就台北先,現在換高雄,下來還有台中,台南,建設資源的分配就是這樣。

至於扯甚麼稅收問題,看中央敢不敢讓高雄港市合一,就能自給自足,中央的補助不要也沒關係。

討論各有觀點,每個城市都要發展要建設沒問題,但不要得了便宜還賣乖,不要別人的建設就是債留子孫,真要去算,台北捷運也不可能賺錢。
2011-03-12 19:07 by teabox
建議高雄網友不要再進來這個議題了,已經有桃園或其他縣市的都跑來加入討論了

贊成+1...
teabox wrote:
建議高雄網友不要再進...(恕刪)


桃園哪裡撿到一條捷運??
目前機場捷運動工的部份只到機場而已,到中壢的部分也完全沒動工!!哪裡撿到一條?
就算到中壢動工也只到中壢,完全不會經過桃園市。
況且我是高雄縣出生,老家在路竹
過年回去一趟,在路竹也沒捷運,去高雄市還是要開車,捷運也沒到岡山。
在高雄市逛還是不會搭捷運,還是開車方便。
我觀察一下高雄市真的腹地太大,如果真的要很便利,要蓋很多條很多條,花很多錢很多錢。
況且我也覺得桃園不需捷運,因為桃園真的沒那麼擠,蓋了也是浪費錢,『五楊高架段』趕快蓋好比較重要。
不然每次上高速就是塞。
在桃園公車已經很便利,且往北市客運很頻繁,再加上桃園火車站,到台北30分鐘,何須花大錢用在少數人得利的建設上。想到搭捷運去住林口吧,去住三峽吧,房價是差不多的!桃園是工業城,個人認為不需要。
印象中北捷是中央補助一半,另一半北市自己出!

高雄市的人均負債已是全國第一,市長還敢借個上千億來蓋捷運嗎?高雄市的財政會先垮掉吧!
我很常搭捷運呀
覺得高捷真的很方便
而且搭乘人潮真的不少
我的論點重點是德國慕尼黑無論是人口及密度都不及高雄市
但還是可以發展出超過400KM捷運(北捷100KM)
重點是運量也不及北捷的150萬人次
只有80萬人次而已
其中的原因應該值得去深思吧!
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!