楊頭高架竹北段民眾要求「東側雙層」 高公局評估「雙側單層」為宜

中時新聞網 17:45 2022/05/23 中時 羅浚濱
https://www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20220523003793-260405

行政院核定國1五楊高架延伸至苗栗頭份,高公局規畫竹北段拓寬高架,引發西側沿線住戶不滿,高公局針對民眾陳情評估後,日前召開說明會陳述「雙側拓寬」和「東側雙層」高架兩個規畫方案,出席民代和民眾多要求採「東側雙層」方案,但高公局專業評估認為還是要採「雙側拓寬」高架為宜。

高公局說明竹北段規畫「雙側拓寬」高架,儘量利用邊坡即有路權範圍落墩,減少徵收私有地,預估要拆遷93棟建物,在竹北交流道上游設置南向高架到平面、北向平面高架的竹北轉接道,車流可從轉接道進出楊頭高架,較現行國1平面可節省3公里行駛距離,並可規畫設置銜接台68系統交流道,提高新竹市區及竹科車流使用的可及性。

「東側雙層」方案僅能設置北向竹北轉接道,竹北和新竹車流可透過竹北交流道經北向轉接道進入楊頭高架,因地形無法設置南向竹北轉接道,楊梅往南車流到新竹僅能走國1平面,未能利用楊頭高架車流轉換能功能,研議中的台68系統交流道也無法設置。

高公局指東側雙層橋樑設置高度較高,施工程序複雜,安全性相對較低,預估要拆遷51棟建築,沿線有成功國中、興隆國小及竹北體育場館,若施工僅剩單車道可通行,對學校通學動線和車流恐造成嚴重影響。

與會的竹北市民代和民眾多主張採「東側雙層」,指高公局資料僅標示高架至某些大樓距離,應將沿線距離都標示,並把兩個方案用空照圖、3D模擬動畫搭配地籍圖,民眾才能了解差異及所受影響為何,並質疑「東側雙層」安全性較低的說法,指五楊已有東側雙層設計,難道安全性也不佳?

高公局以專業評估認為竹北段要採「雙側拓寬」高架為宜,1月間是在兩棟大樓會勘,先標出這兩棟距離,後續會再增加標註,兩個方案是相對性的比較,會把說明會所提意見納入,後續會在網站公開。

參考資料:
https://www.freeway.gov.tw/Upload/PublishPicture/202112/公開會議路線示意圖及摘要說明.pdf
rhapsody70 wrote:
東側雙層

東側雙層噪音應該會更大,視野更卡
其實不太懂竹北人的訴求是什麼
eocc2005
是"某部分西側竹北人"的訴求... 這樣應該淺顯易懂...
MBUSA
再加一個西側雙層的選項好了
未來輕軌藍線要跨過單側雙層的五楊高架延伸,大概至少要七層樓高。
pudin2008 wrote:
東側雙層噪音應該會更大,視野更卡
其實不太懂竹北人的訴求是什麼(恕刪)
MBUSA
輕軌藍線目前看真是遙遙無期啊
接下來一定會有大幅度的抗議活動…
怎麼看都覺得 雙側單層 比較合適。

噪音問題,平面上的轟炸汽機車比國道車流吵多了。
而且在氣密窗成標配的年代,景觀問題更影響房價。
雙層的高度達33米,約10層樓高,低於10樓者將無景觀可言。

雙層無法設置南向竹北轉接道的問題,對常經過楊梅到湖口路段的人更是夢魘。
原本上班時段就寸步難行,東側雙層的設置無法紓解這段的車潮,一樣要跟許多大車一起擠。

安全問題,看簡報檔的意思應指施工時期的工安問題。
五楊的東側雙層附近無民宅,也非交通要道。
竹北整段在市區內,附近又有許多學校,施工期間也會占用較多路幅,影響車流。

以上是我個人的想法。
雙側單層還有機會從楊頭下竹北. 除了西側部分大樓外, 其他竹北人應該都會支持單側雙層吧.
momoo
雙側單層 優點太多了 西側的少數住戶別來亂了好嗎?
sentrayang
縣政二改縣政九對大多數竹北人影響不大, 所以其他人不太會有意見, 但現在高公局把竹北交流道拉進來, 大多數人有意見時就不會過啦.
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
nebulaforest wrote:
雙層無法設置南向竹北轉接道的問題

單向雙層部份未必就要多長,
能跨過市區即可,
而轉接道也不需和竹北交流道串連在一起.........
講來講去,西側居民純粹是擔心自己房價受影響而已,
escalate給民代,加油添醋一番,包裝一下就出來吵了,
買的時候就買在高速公路附近了,現在高速公路要擴建就這也不行那也不行,有甚麼毛病
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!