選舉年,民眾福利多..要不要縣市長改2年選1次,總統3年選1次
sking17 wrote:
高雄捷運站的海報。
...(恕刪)
個人積分：4664分
文章編號：67804892
個人積分：2433分
文章編號：67834791
愛曼達 wrote:
每天出門都飽受塞車之苦嗎？騎機車通勤要忍受風吹雨淋日曬，開車出門則是到哪裡都塞車還找不到停車位，為了鼓勵民眾多使用大眾運輸系統減少都市內空汙與塞車問題...(恕刪)
這個政策其實改變不了塞車問題或減少空汙, 充其量是讓大眾運輸使用率再高一點
以台北的交通路網如此發達來說, 目前還會開車騎車上班的, 多數還是屬於不得不開車騎車的人
例如離捷運公車站遠, 轉乘時間太長, 或者後續需要往沒有捷運公車的地方去, 以及單輛車有多名乘客等
這個政策想吸引的是通勤族的單人機車族(雙人以上搭捷運公車費用要X2或以上, 就不划算), 藉由月費便宜來吸引轉乘捷運公車
但如果轉乘時間太長(例如原先1小時能到, 轉乘要花1.5小時), 那麼時間成本是被忽略的因素(能多睡半小時比便宜30塊重要)
單人通勤汽車族在汽油停車等花費都不低, 其實遠比原先不折扣的費用貴, 真能轉乘應該也不太會有人想開車, 不須折扣也會搭
而對於原先的捷運公車通勤族來說則是利多, 因為本來就會產生的成本反而降低, 所以本樓很多說好的人都是原先就搭乘通勤的捷運公車族
Q: 所以這個政策對多數人有利嗎? A: 對部分人有利, 對部分人無感
Q: 對於原先設定要吸引的族群有吸引力嗎? A: 個人覺得是沒有什麼吸引力
算是成功的政策嗎? 其實不算, 但是很多原先的捷運公車通勤族都很開心
實際上國家如果大幅降稅甚至送錢給百姓的話, 大家也會很開心
苦的是捷運局的營收, 為了選舉而被迫要幫忙開支票, 還要打著減少塞車和空汙的大旗
^^A 請多多指教~
個人積分：23分
文章編號：67852366
個人積分：1640分
文章編號：67894624
個人積分：104653分
文章編號：67894711
個人積分：283分
文章編號：68025226
雖然說市府推出幹線公車來吸引民眾及轉成半價來吸引大眾搭乘，
我不反對月票，因為月票還是對一些遠距力的人來有很大的需求，
但整個公車的搭乘環境一直在原地停留，沒有把環境弄的更好，
當初北市推出幹線公車，我以為會有不一樣的轉變，
結果也只是加密班次弄弄LED燈而已，
而沒有一些實質的搭乘環境的進步，
若當初幹線公車能要求上下車皆須刷卡（上下車刷卡是為了知道民眾的搭乘習慣及區間），
上下車刷卡不一樣定要馬上轉里程計費可先一樣照段次收費，
現形段次收費對短程搭乘的人太不友善，
或許可以改里程計費例如每公里2元設收費上線及轉程區間優惠（或許可以參考捷運里程票價的半價收費來規劃），
可以把公車劃分倆種，
快速公車：像汐止到新店。淡水到市府。汐止到忠孝復興。（這類型的公車起點端上車終點端下車的方式，市府補助重點在中間的快速區段的補助）
市區公車：市區公車的行駛優化要採用幹線搭配支線的方式來規劃，幹線和支線一樣班次都很密集可以採用快速轉乘的方式來執行。（例如現在的信義幹線（首都）開到南港花園社區，搭配藍22的方式進行轉乘，在南港花園社區做個較為舒適的轉乘點）。
市區的公車應該在人較少的路段設置公車休息地方（也方面回程的調度）。
當然要上里程計費的公車，要將大部分搭乘的路線優化成最短距離行使。
現在的公車站的搭乘環境真的比之前的環境還要惡劣多了，目前一堆公車站牌前後被設了停車格（我說的是新畫的），現在看大家搭車都要站到馬路上搭車（在一些規劃不好的公車站），讓公車好好靠站的規劃很難嗎？在發展公共運輸的時候在合理的情形下，在周圍適當設置停車格及一般車輛臨停，但嚴禁在公車站給一般車停車及臨停要嚴格取締這塊。
目前台北市有一些公車專用道規劃個公車進站順序和公車上的是否人多這規劃應該很簡單吧！
在公車專用到上面規劃一下那幾號公車停在哪個位置，人數多寡，讓大家上下車的時候不要跑來跑去上車。
有時候看到公車較密集的路線上一班很多人，下一班沒人（資源沒有妥善的運用）
若有妥善的規劃搭乘公車的人若不急趕時間就會轉搭人較少的那班次了。
有時候在南港展覽館看到往基隆9026公車停在那邊上下車真的很讓一般公車很難進出，很愛基隆的基隆市長不知道有沒有去協調在高鐵規劃確定不延伸到汐止之後，有可慮在那快地規劃個給9026往基隆的轉乘點，有規劃個也座位的地方讓市民可以好好休息，9026就轉進富康街在執行八德路，有時看9026在南港路待轉八德路都覺得很危險。至於基隆的捷運部份，北宜直鐵建好之後自然就有空間可以拿臺鐵去改了，所以最省錢的方式就讓該建設的北宜直鐵去建設吧（北宜直鐵任一方案都好）。
個人積分：300分
文章編號：68034214
個人積分：283分
文章編號：68037875
明明南港路南港展覽館前是一個大站
那邊是通往汐止的聯絡道路中心
目前南港展覽館二期要開了
還會帶來更大量的車潮人潮
那邊的規劃理應夠市區公車做上下客使用
但後來增加了一些國道客運或長途客運停在那邊公車停靠區後
變成市區公車進出站會大角度進出其實這樣很危險
其實以9026來說在南港展覽館等車的人蠻多的
那個9026帳篷真的很醜
像國光客運的機場線應該可以在經貿一路作下車站
結果他也去暫位南港路的站牌
但9026來說就尷尬了
簡單的我要表達的是國道客運或長途客運這些需要就長時間停留的理應和一般市區公車分流
所以若9026真的有需求在南港展覽館上下車應做其路線順暢的規劃
其實還有一個解決方式就是9026一律不停南港展覽館，開副線在南港展覽館經貿二路上下車。
之前有看到南港展覽館一二中間有地下通道
不知道南港展覽館二是否有規劃可以直接從板南線的通道出來直通南港展覽館二（這樣應該會紓解及分流人潮免得到時候路上的行人太多影響到交通）
個人積分：300分
文章編號：68043978
個人積分：283分
文章編號：68068244
我指的是說南港展覽館的長途客運在一般公車站的問題，非單一路線。
若真的高鐵出口真的沒有用處或許用平，對周圍的環境及商圈有更好的發展及形象。
雖然說目前有定期票的優惠，
若沒有足夠良好的環境還是無法提昇搭乘的人次及吸引一般人搭乘，
目前台北市新北市的公車規劃還是缺乏整體的協調性，
之前有看過台北市的里程收費被新北市打回票，
我覺的被打回票正常，除了新北市民的費用大增，
也沒有作到轉乘免多出費用的政策及單一路線收費上限的規劃
收費制度應要靈活分車種來計算。
台北市新北市目前的收費缺乏數據可以分析哪些路線可以整併，
看到台北市說下一步是路線整併，我看了現在的幹線公車都覺的怕怕的，
看在目前真的可以覺的幹線公車推出時，應上下車皆須刷卡，
至於要不要上里程計費是另一回事。（目前台北的公車缺少數據分析，所以要推出里程計費和公車的整併都是在瞎子摸象再做事情）
說個實話轉程半價這種東西有轉乘需求才有優惠，
若以後要路線整併使得民眾要轉乘，還要多花錢應該是會不爽吧！
做個比喻 642（松江新生幹線） 和 643 這兩線公車捷運新店區公所後到復興北村完全重複
若推出適當的費用或許就可以將643縮短行駛到新店七張捷運站 642（松江新生幹線） 還可以在增班次
關閉廣告