魏至聖 wrote:
希特勒時期是德國法治...(恕刪)
看不出大大您從什麼樣的角度去斷定『在本案中王家人透過都更其實在實質上是受惠的』，
還是您一廂情願的想法，倒是您這口氣像透了某位『好好拆』先生，
也神似PO文版主思考模式，所以，這之間是否也可以有
另一種解讀呢？
個人積分：0分
文章編號：34824492
個人積分：88分
文章編號：34824515
個人積分：0分
文章編號：34824537
個人積分：0分
文章編號：34824597
個人積分：26分
文章編號：34824707
個人積分：64分
文章編號：34824864
個人積分：80分
文章編號：34824926
個人積分：2081分
文章編號：34825106
"我沒有表達異議代表你可以認為我同意，於是將我視同接受都更條件放棄土地所有權" 這一個問題
政府用"依法行政，你沒有反對代表你同意，所以我剝奪你的財產權" 不過主觀上
沒有反對(或著說沒有即時反對) 不代表你可以認定他是同意 考慮到憲法與民法賦予的財產支配權
應該是我明確的取得你同意(買賣行為)所以才能納入建設範圍並預售吧?
而不是在"規定的時間內"你沒有反對代表你同意納入
(舉證責任的轉移 我提出合法購買你所持有物件的證明而非你提出此物件不賣出的證明)
(也可以說是 我看上你的某輛車 某隻手機 某個可以買賣的東西 規定的時間你不用"書面"表達反對代表你同意賣給我)
畢竟王家是獨立100%產權的透天而不是依比例持有的大樓
雖然說上述會有效率延宕的問題 但是這不是公權力的展現 而是私人(建商與地主)買賣的相對關係
公權力介入私人土地買賣確實是不當的 特別是還用強制驅離根本就是對岸拆遷辦的方式....
這案子有得打了 國賠也不是賠官員的錢...
個人積分：1512分
文章編號：34826406
個人積分：34分
文章編號：34826424
關閉廣告