個人積分：119分
文章編號：43817825
原住戶擁有的容積
法定容積 6922.80 ㎡
法定容積率 360.00 %
以下是建商爭取來的，但王家退出，也會隨之不見的
更新時程獎勵(都更#44(1)Ⅲ)面積 346.14 ㎡
更新時程獎勵(都更#44(1)Ⅲ)容積比例 5.00 %
申請都市更新容積獎勵面積總計 1226.81 ㎡
申請都市更新容積獎勵容積比例總計 17.73 %
以下有疑慮，因為是市府拆除的
處理占有他人土地之舊違章建築建戶獎勵(容獎辦法#11)面積 93.90 ㎡
處理占有他人土地之舊違章建築建戶獎勵(容獎辦法#11)容積比例 1.36 %
以下是公共利益的價值，請注意，都是0
提供公益設施(都更#44(1)Ⅱ)面積 0.00 ㎡
居住面積不及當地水準獎勵(都更#44(1)Ⅴ)面積 0.00 ㎡
協助開闢或管理維護公共設施或捐贈經費(容獎辦法#5)面積 0.00 ㎡
歷史、紀念或藝術性建築物保存維護(容獎辦法#6)面積 0.00 ㎡
更新地區規劃設計獎勵(容獎辦法#7)面積 0.00 ㎡
綠建築設計獎勵(容獎辦法#8)面積 0.00 ㎡
更新單元規模獎勵(容獎辦法#10)面積 0.00 ㎡
其他配合都市重大建設面積 0.00 ㎡
以下不重要
大眾運輸系統車站周圍五百公尺範圍內面積獎勵面積 0.00 ㎡
其他獎勵 停車獎勵面積 0.00 ㎡
開放空間獎勵面積 0.00 ㎡
容積移轉之移入容積 0.00 ㎡
其他容積獎勵 0.00 ㎡
大家自己看
個人積分：945分
文章編號：43817909
kuoyuan1 wrote:
還有第二點和第三點你果然回答不出來了！...(恕刪)
第一頁已經有說明，張副市長回答：我們是想用專業的方法，各種可能性，告訴他為什麼不可能的一個理由要講清楚。“，
你貼的資料，沒有包含文林苑捐錢幫政府徵收土地，開闢計劃道路，這一點，就是幫政府省錢的地方，就是把2.4兆除以百萬，會得到的數字。，之前營建署該是單位弄錯成百萬，你看看同一個網頁，還有地主分回11.9兆的數字，11.9兆除以百萬，也得到正確的數字。
其實你們對於政府的說明，只挑對你們想看到，你們也不會去分析對錯。
但是政府說的你們不同意時，卻又說市府官商勾結.......
其實很多問題，重複討論幾次，每次好幾頁，然後你又要裝做沒討論過一樣，
再以”之前問過，你沒回答“來玩，
你不累，其他的網友私下說，他們看得累，
認真一點吧，上論壇，這樣玩，你的可信度就玩完了。
如果要討論，起碼把我回答過的貼文拿出來繼續討論。
自重吧。
個人積分：119分
文章編號：43818015
Erichuangtw1980 wrote:
第一頁已經有說明，張副市長回答：我們是想用專業的方法，各種可能性，告訴他為什麼不可能(原地重建)的一個理由要講清楚。“，
其實很多問題，重複討論幾次，每次好幾頁，然後你又要裝做沒討論過一樣，
再以”之前問過，你沒回答“來玩，
你不累，其他的網友私下說，他們看得累，
認真一點吧，上論壇，這樣玩，你的可信度就玩完了。
如果要討論，起碼把我回答過的貼文拿出來繼續討論。
自重吧。
Erichuangtw1980 wrote:
20130410 台北市議員梁文傑質詢郝市長，張金鶚副市長，王家土地沒有建築線，如何合法原地重建?
張副市長回答：我們是想用專業的方法，各種可能性，告訴他為什麼不可能的一個理由要講清楚。
這是解釋王家現在已經無法依法原地重建，
這和為何要召開協調會有何相關？
網友基本上白癡很少，你的回答幾乎都是這種打混仗的模式，許多人都看的出來。因為你的資料來源也無法反駁文林怨的都更案基礎其實是海市蜃樓。
說白一點，為何張副市長要將這選項納入？若是拆王家拆的理直氣壯，還考慮原地重建可不可能幹嘛？
kuoyuan1 wrote:
關於文林苑公共利益數據被歸零，請問你認為這還符合都更案嗎？
證諸北市府公開宣稱王家土地是私有產權，及張副市長招開文林苑協調會，你覺得北市府仍將文林苑視為都更案嗎？
加上同意戶和建商簽的是合建契約，他們自己都不認為這是都更案，請問你認為這還符合都更案嗎？
第一點的法條依據我已經貼上，你還是沒回答！
還有第二點和第三點你還是回答不出來啊！
混水摸魚的E大師！
認真一點吧，上論壇，這樣玩，你的可信度就玩完了。
如果要討論，起碼把你回答過的貼文拿出來討論。
自重吧。
個人積分：945分
文章編號：43818177
kuoyuan1 wrote:
證諸北市府公開宣稱王家土地是私有產權，及張副市長招開文林苑協調會，你覺得北市府仍將文林苑視為都更案嗎？..(恕刪)
看看吧：市府和內政部最新的新聞稿，在第一頁：
>都更範圍內所有權及使用權或管理權歸屬等疑義。
更新處表示，有關組合屋之爭議，因涉及更新範圍內所有權及使用權或管理權歸屬等疑義，經市府函請內政部釋示，內政部於101年7月2日函復工地組合屋事涉建築施工管理範疇，且市府於101年3月28日依法執行代為拆遷後，同時也解除不同意戶的占有並將土地交付予樂揚建設管理。
另本案不同意戶從98年7月起，陸續針對本府，向法院提出撤銷之行政救濟程序，皆經法院駁回在案。
(臺北市政府新聞稿,臺北市都市更新處,102年3月14日)
http://www.planning.taipei.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=38&Page=6433&Index=3
>法務部函復內政部內容略以：依民法第765條規定，所有人對其所有物之所有權能，如有法令限制自因而有所限縮(101年9月7日)。
為何開協調會，張副市長的回答，在第一頁：
20130410 台北市議員梁文傑質詢郝市長，張金鶚副市長，王家土地沒有建築線，如何合法原地重建?
張副市長回答：我們是想用專業的方法，各種可能性，告訴他為什麼不可能的一個理由要講清楚。
張副市長回答：我們是想用專業的方法，各種可能性，告訴他為什麼不可能的一個理由要講清楚。
張副市長回答：我們是想用專業的方法，各種可能性，告訴他為什麼不可能的一個理由要講清楚。
你沒有看第一頁的法規說明和議員的質詢嗎，如果王家不能重建，排除畸零地的都更案就違法，
你沒有看第一頁的法規說明和議員的質詢嗎，如果王家不能重建，排除畸零地的都更案就違法，
你沒有看第一頁的法規說明和議員的質詢嗎，如果王家不能重建，排除畸零地的都更案就違法，
個人積分：945分
文章編號：43818264
個人積分：119分
文章編號：43818425
北市府 wrote:
市長接見文林苑同意戶 表示將建立溝通平台 協助住戶早日返回家園
今（14日）市長接見文林苑同意戶，在和平理性的狀況下進行會談，同意戶仍舊期盼可以早日返回家園，市長完全了解多數人的心聲，並承諾建立溝通平台，持續促成本案達成共識。
自完成代拆作業到現在，市府不曾停止協助促成同意戶、不同意戶及實施者三方間的溝通協調，市府代表亦透過各種正式及非正式的場合，主動出面與不同意戶會談，數十次的協調代表市府努力促成和平共識的決心，雖仍有少數不同意戶未達成共識，但市府仍不放棄任何可能達成圓滿解決的機會，並將於近期協請社會專業且具公信力人士共同組成溝通平台，公開協商，使本案的相關權利人能取得共識，俾能使本案早日圓滿完成。
另針對同意戶表示因有組合屋在工地所以無法動工之現狀，更新處表示，有關組合屋之爭議，因涉及更新範圍內所有權及使用權或管理權歸屬等疑義，經市府函請內政部釋示，內政部於101年7月2日函復工地組合屋事涉建築施工管理範疇，且市府於101年3月28日依法執行代為拆遷後，同時也解除不同意戶的占有並將土地交付予樂揚建設管理。
另本案不同意戶從98年7月起，陸續針對本府，向法院提出撤銷之行政救濟程序，皆經法院駁回在案，近日不同意戶對更新核定處分提起之再審訴訟，也在今年2月27日，經臺北高等行政法院判決駁回，總計全案不同意戶所提訴訟共計 7件，6件均遭駁回，1件尚在辦理中，顯見市府秉公處理、依法行事的執行方式，及尊重市民權益保障的態度，並無外界所謂違法、甚或不法疑慮。
對於本案，市府始終在努力溝通，持續積極透過各種方式促成雙方理性和諧對話以期達成共識，以協助住戶早日返回家園為最終目標。
這是你引的連結內容，怎麼都沒寫王家不可排除？
個人積分：945分
文章編號：43818445
kuoyuan1 wrote:
內政部回覆您於101...(恕刪)
你沒有看第一頁的法規說明和議員的質詢嗎，如果王家不能重建，排除畸零地的都更案就違法。
你還是花時間把你打字的時間省下來，把你貼文的理由，用來訴訟文林苑，讓文林苑失效比較重要，在這邊繼續發文，無法證實你的說法正確。
截自你的貼文：
更新處表示，有關組合屋之爭議，因涉及更新範圍內所有權及使用權或管理權歸屬等疑義，經市府函請內政部釋示，內政部於101年7月2日函復工地組合屋事涉建築施工管理範疇，且市府於101年3月28日依法執行代為拆遷後，同時也解除不同意戶的占有並將土地交付予樂揚建設管理。
截自開版文
>法務部函復內政部內容略以：依民法第765條規定，所有人對其所有物之所有權能，如有法令限制自因而有所限縮(101年9月7日)。
原文 wrote:
內政部函詢有關文林苑所有人之土地使用管理權乙案 法務部已於101年9月函復
內政部前因文林苑都市更新乙案，函詢法務部都市更新計畫核定後土地所有人之使用、管理權問題，法務部已於去(101)年9月7日就涉及民法與都市更新條例疑義部分函復內政部。報載臺北市政府都市更新處表示法務部尚未函復內政部等情，實屬誤會，特予澄清。
法務部函復內政部內容略以：依民法第765條規定，所有人對其所有物之所有權能，如有法令限制自因而有所限縮。復觀諸都市更新條例第23條、第24條及第33條相關規定及立法說明，為達到促進都市更新計畫之擬定及實施之立法目的，都市更新地區土地及建築物所有權受有相當之限制，似屬民法第765條所定「法令限制」之情形。惟因涉及都市更新條例之解釋，故仍應由該條例內政部本於法規主管之權責審酌。
個人積分：119分
文章編號：43818874
個人積分：0分
文章編號：43819028
Erichuangtw1980 wrote:
你沒有看第一頁的法規說明和議員的質詢嗎，如果王家不能重建，排除畸零地的都更案就違法。
我從頭到尾都只看到王家不能重建的問題，至於違法與否，那是你的解讀，
不是台北市政府的說法!
原因就在於文林苑不屬於必要的都更或公共利益，強制王家拆遷正當性就不足了!
大家都看得出來，文林苑不是非建不可的都更案! 台北市政府當然無法堅持下去!
不要以為掛著都更，就可以用有問題的都更法強行搶奪人家土地，那是行不通的!
如果王家不能重建就是違法，那麼市府就繼續好好拆就可以了嘛?!
還協調什麼? 問題就在台北市政府在此案中，嚴重的問題及瑕疵，包括好好拆合法但有問題爭議!
所以台北市政府必須為過去問題收拾殘局，哪能繼續硬上好好拆?
上面k大不也講得很清楚了?
公共利益台北市政府/內政部無法堅持，樂揚與同意戶之間，更是"違法"自行簽下合建約，
請問你怎堅持文林苑的強制正當性?
總之，不讓你動工的，就是台北市政府，去找郝市長算帳吧? 如果你敢?!!!
個人積分：11分
文章編號：43819096
