個人積分：20568分
文章編號：79973598
個人積分：7245分
文章編號：79973613
chernann wrote:
URX，這叫做【貨車設計】
真的太扯了~~~~~~(恕刪)
扯的是Luxgen 的萬年Matra Espace底盤，
除了7系列，下列車款的軸距都是2720mm
7 MPV(2009)
Luxgen 7 CEO(2010)
Luxgen 7 SUV(2010)
U6 Turbo(2013)
U7 Turbo(2013)
M7 Turbo(2014)
S5 Turbo Eco Hyper(2015)
U6 Turbo Eco Hyper(2015)
M7 Turbo Eco Hyper(2015)
U7 Turbo Eco Hyper(2015)
V7 Turbo Eco Hyper (2016)
U6 GT/GT220 (2017)
S5 GT/GT225(2019)
URX (2019)
上述車款的底盤都是同源底盤改動的
所以網友所稱的"貨車設計"是其來有自
因為Matra Espace底盤的設計
原本就是載重用的貨車取向。
所以就算您複制、貼上URX的
內裝照片也改變不了URX的底盤
原來是貨車取向設計的事實。
以上
個人積分：28725分
文章編號：80064957
個人積分：20568分
文章編號：80065123
個人積分：7245分
文章編號：80065277
我與惡的距離 wrote:
辛苦了！！納智捷的底(恕刪)
納智捷的底盤如果真如您想像中的
那麼好，那麼今天納智捷產品的銷售成績
就不會是這個樣子。
另外，這邊是以科學的事實角度
來說明自2009年到2019年
Luxgen 共有14型車款的底盤都是以同源Matra Espace底盤改動的
而Matra Espace底盤原本就是minivan箱型車客/貨兩用取向的設計。
所以網友所稱的"貨車設計"其實也沒說錯
至於納智捷的底盤不管是車媒或使用過的消費者大多讚譽有佳
和科學上這個底盤的分類屬性又沒有關系
本人也從來沒有寫過有關納智捷的底盤好壞的評語。
所以也談不上什麼打臉或是吹噓
您我科學人做事情、寫文章要講事實
務求文有所本、物不平則鳴而後明文於道。
以上
個人積分：5334分
文章編號：80065749
個人積分：14354分
文章編號：80066013
個人積分：14319分
文章編號：80066069
個人積分：20568分
文章編號：80066677
個人積分：7245分
文章編號：80067823
我與惡的距離 wrote:
胡扯！！！
納智捷當時不惜成本
用越野車級井字型結構底盤
這種休旅底盤結構
剛性紮實
你偏偏要說成貨車底盤(恕刪)
唉!唉!!唉!!!請問一下敬愛的"我與惡的距離"大大
國中物理有教過的質量和運動、力與做功、彈性與形變
底盤剛性紮實就愈不容易變形就愈能夠載重
還有就已經提出證明了Matra Espace底盤原本就是
minivan箱型車客/貨兩用取向的設計
您再怎麼辦解都無法改變Luxgen 目前車款的底盤
是源自Matra Espace底盤，另外說到休旅底盤結構SUV
您要不要看一下當初國外對SUV的標準定義就是
基於卡車底盤加上越野懸吊的乘用車。
There is no commonly agreed-upon definition of an SUV, and usage of the term varies between countries. Some definitions claim that an SUV must be built on a light truck chassis --about SUV definition on wikipedia
本人在論壇上的發言都是有經過查證、經過參考
基於事實、基於學理下的事實。
請不要污衊什麼本人的文章是"胡扯"
真正不懂汽車工藝的反而是您這位"我與惡的距離"
如果敬愛的"我與惡的距離"大大您不懂物理
請回去國中旁聽，不懂結構力學、材料學
建議您去工學院或理學院旁聽相關科目
P.S.
Luxgen M7 車重1,895公斤
Luxgen U6 車重 1,540公斤
Luxgen URX 車重 1,648公斤
這消失的三百多公斤是跑去那裡了
您們在這個論壇一再的貼Luxgen M7的車身結構圖
一再的攻擊其他車廠偷料，但是就目前來看
Luxgen URX為了讓油耗數據漂亮還不是對
底盤和結構做了輕量化的trad off.
這樣子的產品Luxgen URX還賣這麼高價
真的認為台灣的消費者看不懂您們這種
用Luxgen M7底盤結構來吹噓Luxgen產品
剛性很好、很安全的行銷手段
Luxgen URX不是Luxgen M7 。
以上
小惡魔市集
關閉廣告