這種實驗室就可以做實驗的東西
為什麼要演繹，歸納呢
去做IIHS（美國公路安全保險協會）做實驗看看
什麼LUXGEN沒在美國販賣? 沒資格做IIHS實驗???
台灣發大財 wrote:
科學有兩種，一種是演繹，一種是歸納
大樣本下，納智捷的安全性顯著的高於他牌
就是「歸納」下的科學證據
你根本不懂科學。
個人積分：17079分
文章編號：77109980
個人積分：17079分
文章編號：77110246
簡單來說就是看圖說故事
就算是要驗證好了, 也是需要數據吧
光看車禍照片, 對雙方車速沒掌握, 角度也沒掌握
這跟義和團沒兩樣
IIHS這個民間機構在前撞測試當中，受測車輛是用車頭40%的面積以64 km/h的速度偏撞一塊可潰縮結構，所以主要受到衝擊的對象為車內駕駛。另外，IIHS還有著相當嚴苛的小範圍偏撞測試，受測車輛僅用車頭25%的面積以64 km/h的速度衝撞一塊不可潰縮的障礙物。
我與惡的距離 wrote:
拿自己有利照片？
因為抓到你們的痛點呀
但確是事實，驗證很重要呀！
就是產品見證！
而你們確一直說土炮？
請問，會有人那麼笨拿自己的車去土炮撞？
個人積分：5359分
文章編號：77110551
個人積分：17079分
文章編號：77110646
個人積分：15815分
文章編號：77110720
個人積分：17079分
文章編號：77110795
個人積分：4195分
文章編號：77110904
個人積分：4195分
文章編號：77110932
個人積分：17079分
文章編號：77111197
個人積分：15815分
文章編號：77111320
關閉廣告