個人積分：147分
文章編號：78178398
個人積分：980分
文章編號：78178606
個人積分：3048分
文章編號：78179279
個人積分：5892分
文章編號：78179831
jason 567 wrote:
台灣的機車目前是最便宜、最方便、違規最多、三寶最多、稅金最低、罰金最低
持有成本最低、停車位最多、違停最多的掛牌車種
全台機車駕照收回，駕訓改一個月含道路駕駛，學費1萬3，稅金最低級數從5000開始算
先淘汰掉不該在路上出現的三寶騎士，再跟我說平權這件事。
其實這整件事，就是年輕人要革老人的命、少花錢的要用政治手段享多花錢的權利(機車要與汽車平權)、迫使政府再次部份妥協，如此而已。
現行的機車管理制度，是基於機車是最基層、門檻最低的交通工具所制定，必須讓能力最低的使用人也能負擔、勝任。中產階級固然可以因為方便而選用，但機車更重要的意義是全民普及、是社會底層民眾唯一可以維持基本交通自由的工具，中高齡、教育程度低、生活條件在水平基準線以下的人很多只能以鄉民譏為三寶的方式用車，不管再教育或獎勵成效都有限，站在政府立場能棄他們不顧嗎？在大環境好的社會條件下成長的新生代，就能理直氣壯站出來主張和他們切割嗎？
現在流行講國土規畫，道路交通的未來要不要有願景、要不要透過政策逐步達成？試問台灣的交通政策是什麼？交通建設的終極使命是繁榮經濟、還是小確幸休閑？如果我們還想拿回亞洲四小龍地位(現在其他三小龍早不跟你"小龍"了)，就要給辦大事、創造經濟果實的交通工具(汽車、卡車)以最大的便利與安全保障，不必隨時擔心視線死角、當注意未注意刑責而畏首畏尾、降低效率；為了整體利益，部份個人(機車族)的部份權利限縮也是必然的。
在整體規畫中，二輪在什麼定位，就使用多少資源；環境就是如此、仍覺得有使用價值的人就用。要改善不是去搶別人嘴裡的肉，而是創造新的餅(例如改善機車道品質)，如果有現實僅適合機車行駛的路禁行其他車種，也無可厚非。
個人積分：2494分
文章編號：78179923
個人積分：758分
文章編號：78180013
個人積分：306分
文章編號：78180061
個人積分：84分
文章編號：78180534
arrem5104 wrote:
自己也常騎車長途往返，說真的不覺得機車行駛慢車道有什麼不對，到是路上見過的所有重型重機，沒有一輛是不違規的。。車道開放不在於道路規劃，說真的還是需要納入駕駛人員的道德觀念。。以目前台灣的所有駕駛人的駕駛觀念來說，大型重機的確不適合在台灣生存。。。畢竟沒有一條路可以讓大型重機一路100回家，如果大型重機限制90公里斷油那你還買嗎？。。。碰撞險應該怎繳都是問題。。
以目前台灣交通的密度，汽機車數量，與駕駛人道德，個人堅決反對大型重機行駛高速道路。。個人不願意承擔大型重機所產生的風險。。。
自己也常騎車長途往返，說真的不覺得機車行駛快車道有什麼不對，到是路上見過的所有重型機車和汽車和大貨車和聯結車甚至砂石車，沒有一種是不違規的。。車道開放不在於道路規劃，說真的還是需要納入駕駛人員的道德觀念。。以目前台灣的所有駕駛人的駕駛觀念來說，重型機車和汽車和大貨車和聯結車甚至砂石車的確不適合在台灣生存。。。畢竟沒有一條路可以讓行人一路安心回家的，如果重型機車和汽車和大貨車和聯結車甚至砂石車限制80公里斷油那你還買嗎？。。。碰撞險應該怎繳都是問題。。
以目前台灣交通的密度，汽機車數量，與駕駛人道德，個人堅決反對重型機車和汽車和大貨車和聯結車甚至砂石車行駛道路上。。個人不願意承擔重型機車和汽車和大貨車和聯結車甚至砂石車所產生的風險。。。
全力支持大眾運輸工具普及化~~~
個人積分：306分
文章編號：78180912
個人積分：20322分
文章編號：78181172
jenhoxen wrote:
現行的機車管理制度，是基於機車是最基層、門檻最低的交通工具所制定，必須讓能力最低的使用人也能負擔、勝任
不要錯把取得駕照，能開車、騎機車上路當成了天賦人權
jenhoxen wrote:
試問台灣的交通政策是什麼？交通建設的終極使命是繁榮經濟、還是小確幸休閑？如果我們還想拿回亞洲四小龍地位(現在其他三小龍早不跟你"小龍"了)，就要給辦大事、創造經濟果實的交通工具(汽車、卡車)以最大的便利與安全保障，不必隨時擔心視線死角、當注意未注意刑責而畏首畏尾、降低效率；為了整體利益，部份個人(機車族)的部份權利限縮也是必然的。
在整體規畫中，二輪在什麼定位，就使用多少資源；環境就是如此、仍覺得有使用價值的人就用。要改善不是去搶別人嘴裡的肉，而是創造新的餅(例如改善機車道品質)，如果有現實僅適合機車行駛的路禁行其他車種，也無可厚非。
開車才能繁榮經濟？那麼荷蘭肯定很落後
結果沒了荷蘭人，台積電就什麼都不是了！
關閉廣告