Captain Bambi wrote:
鋼彈厚,安全性很高?...(恕刪)


百害無一利,你聽到的優點幾乎都是可以忽略不記的好處
除了工程車或特殊卡車頭,沒有人會喜歡把車身設重
ado016435
歐系車正常重, 是日系車老是在偷重量, 這也是為什麼日系車A1事故跟歐系車呈現10:1
SHCC
ado016435 您的 "日系車A1事故跟歐系車呈現10:1"統計資料,甚麼時候要公佈來警示世人啊。你都說了幾年了,隨便google統計一下剪貼上來,對您應該很簡單的,加油!
車重也要看是什麼車~~
車重也要看是"重心"在哪裡???
重心"低"相對車比較穩~~
但是如果重心是"高"的那就~~~
不會漂
ado016435 wrote:
美國IIHS統計事故...(恕刪)

不見得吧
我覺得是車體結構反而大於車重
車子結構差就物理處理就是越重
車子結構好就可以減去不必要的重量也能有相同的鋼性
車子結構>車重
ado016435
人家保險機構的統計數據是道路實撞的結果, 參考價值極高, 台灣早該實施差別費率, 針對安全性差的日系車要提高保費
JOE
物理上來說絕對是車重的安全些
這種事 問BMW M2 最準了!



堅持要多重205公斤相當於除駕駛外其他三個位置69KG成年人坐好坐滿
油耗變差那麼多還能過7年後的環保法規(F87 2016,G87 2023)
一定是直線變穩變快,過彎離心抓地力較上代強上"數成",才敢這麼犧牲委屈"故意"加這麼多重量。

車太重是缺點多過優點
ado016435 wrote:
美國IIHS統計事故發現, 車重跟安全呈現正相關


我記得是大型車安全性會比小型車好,並不是因為車重
理由是大車擁有更多的緩衝空間及塞更多的安全配備,而使汽車重量才會增加
如果沒更好的結構緩衝及更多的安全配備,那車較重也沒意義
而且現在全部車廠都是往輕量化發展了
ado016435
這正是我要說的, 歐系車小車沒事做那麼重幹嘛,就是小車也要比肩中大型車的安全, 撞擊時動能上不吃虧太多,日系小車就真的是肉墊,因此日系車要買休旅車比較安全,輕量化要有替代結構,日系車卻是偷重量而已
颱風來襲風大的時候,很有感!
直線穩定性夠,但如果加上四輪傳動與前後配重比,在溼滑路面則更加分了。
ado016435 wrote:
美國IIHS統計事故...(恕刪)

IIHS何時比較車重和安全的關係而明確有結論?
請拿出原始文章連結
不要拿片面解釋在那造謠

我簡單問一台1950年的車就算比較重
有比現代車輛還安全??
汽車安全不可能只看一個因素
SHCC
造遙不行嗎?片面解釋不行嗎?你啥時看他拿出啥證據或資料來佐證他之前說的一些笑話(不實的對其他車廠的指控)。你跟這位ado先生認真,你就輸了。最近福特因為 三星的關係。ado先生會更認真的來回應大家。
SHCC
續:因為那台三星的福特,是ado的最愛kuga,翻翻他的過往文章,歌功頌德,四個字,不足以形容ado對福特之愛。我買過的四台車都很爛,所以我絕不會四處去宣揚自己的車子安全性,如何超拔它廠....
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!