想分享一下心得
腕錶的成本其實不高，我是指『材料部分』，就算是珠寶表也差不多
但是，他就是貴
就好像『藝術品』，以書畫來說，『不就是一張有顏色的紙』
腕錶也是類似情形，成本其實不高
我認為瑞士鐘錶業其實是『勞力密集』工業，技術上，並沒有特別先進
（就算是陀飛輪、三問、萬年曆，小弟認為也差不多，該攤的研發成本應該早攤平了）
因為機械表為了美觀、低摩擦、精確度，常常要『重複組裝、多次打磨』
如此須要許多人的勞力，只是因為『這種專業勞力』成本很高，
所以，此勞力成本反而佔據機械表成本的一大部分
接著，商人總是要想辦法把『低成本的東西以高價賣出』（這句話應該是顛撲不破吧）
所以這些鐘錶商必須花大把鈔票『行銷』
例如刊登廣告、贊助公益、與電影和做、與時尚衣著合作、與公益合作、與環保掛勾
如此，才能不斷維持產品價格，因為，
歐美人太瞭解
『價格≠成本』
（前陣子圓明園文物拍賣就是一例，似乎是拍賣商自己每回去？因為，穩賺不賠？歐美人是最重視個人利益）
『價格，通常和須求成正比』
從以上粗淺分析，小弟提供個人觀點分享
表價100％＝材料成本10％+技術20％+工資40％+行銷30％
有經營錶店的朋友應該知道其實很多錶的進貨成本其實不高，但是種種因素，不能便宜賣
一支20W的好表，扣除行銷成本30％，大概只剩70％價值
但是，這也是一體兩面
沒有那些行銷，他就不是『那一支經典表』、他就不是『那一支複雜技術的表』、『他就不是那一之和電影明星拯救世界的表』、『他就不是車神在賽車時戴的表』
沒有行銷，他的售價應該會降低不少
但是，高品味的東西不能『降價』，這是很重要的商業策略，
否則消費者會質疑你過去訂價、賺黑心錢、質疑你得品質
所以，
鐘錶的買賣如果當成『藝術品交易』
應該比較適當
畢竟『一張紙，可以賣1元，也可以賣1000萬元』，這絕對是個人高興的問題，沒有公平性可言。
至於，有人說『機械表比石英表環保』，
小弟認為此說法無聊至極
假設：
1.一支石英表5000元，用5年壞了，換5次電池
2.一之機械表20萬元，用20年壞了，沒用過電持
前者，一年成本多少？
後者，一年成本多少？
使用者為了買20萬的表，做的多少不環保的事？
石英表VS機械表不能這樣比較。根本是刻意抹黑
『日本話VS英語』能夠比較哪一種比較好嗎？
還有，小弟發現
瑞士鐘錶品牌看起來很多，但，其實都是幾個集團下面的成員
所以，
買來買去，都是那幾家賺到錢
『買一支自己喜歡的錶』最重要！
