18%可否改浮動利率?

(本篇自認非政治文，但如認不妥，請刪。另，現今大多數公務人員其實都沒有18%的福利，就算資深退休者可領，也是合法領取，不該被汙名化，合先敘明。再，小弟非專家，如認小弟意見錯誤、可笑，可砲我!)

最近大家都在談資深公務人員的18%優存利率，正反意見皆有，事實上好像正反意見也都有道理，但最後受害的是領18%的人(他們沒偷沒搶，只是被動去領取，卻被汙名化)及廣大納稅人(辛苦賺錢，卻要被迫當凱子去付高額利息錢給這些領18%的人)。弔詭的是，部分領18%+月退俸的人，卻遠比供養他們的納稅勞工富有!

政府於民國49年11月2日頒行的退休公務人員優惠存款辦法(即18%利率)，自有其時空背景的正當考量，當時公務人員薪資並非豐厚，所以在其辛苦一輩子後，予以退休生活的補貼，小弟認為這是德政。但遺憾的是，當時的政策制定者漏未考量大環境利率的浮動，當時向銀行申請房貸需套關係、送紅包，才好不容易取得極高貸款利率的房貸，小弟十幾年前以一間捷運車站旁新屋向某公營行庫申請房貸，年利率還要7.9%，而且還是首兩年的優惠利率!!所以18%的利率在民國50、60、70年代尚屬還可接受的範圍，尤其當時正值台灣經濟起飛的黃金時代，隨便在貿易公司或券商當個小職員，薪水通常比同資歷公務人員高許多!所以大家根本不介意這個18%的補貼。

但物換星移，現今利率水準僅比日本的0%好些許的情形下，再加上實質薪資水準倒退、物價上漲、通貨膨脹在所難免、長期穩定的工作難找...等問題，廣大勞工族群咬牙死撐、中產階級向下沉淪、甚至農民也是苦哈哈的大環境下，18%的利率就顯得相當突兀!記得民國94年考試院曾嘗試推行公務人員退休金18%優惠利率存款改革方案，擬將優惠存款向下調整，顯示主管機關其實也注意到這些問題，同時法界也似乎贊成應予改革(台北高等行政法院95訴919號判決)，但還是功敗垂成!因為現實政治考量、既得利益者的攻訐、信賴保護原則的法理因素、大法官釋字525號就法規變更所生信賴利益保護問題...。

在正反意見吵嚷之間，小弟突發奇想，如回歸最初政策制定者的原始構想，在照顧退休公務人員的考量下，予以提高存款利息達到「補貼」的目的(注意，只是補貼，非供養)，是否可依民國49年當時18%與仿間銀行存款利率的比例，換算到依現在銀行利率約1~1.5%的情形下，推算出應把18%依等比例降為?%，這樣的浮動利率才是實質上的合乎憲法要求的比例原則及公平原則!而且如仿間利率上揚，「18%」還可上漲至25%!!

大家在小學或國中就學過，國父所倡導的公平，是實質公平，非假平等(或稱齊頭式平等)，如硬守18%，卻故意忽略與仿間金融機構事實上的利率差異，這似乎已違憲；再來論憲法比例原則，在稅收相同或甚至減少的情形下，如執意死守18%，確實會排擠其他影響廣大社會大眾的公共支出，考量適當性、必要性及衡平性，在照顧極少數領取18%利息者及因此而侵害大多數人民利益間，答案可想而知。

最後，信賴保護似應考量國家財政負擔能力、信賴利益之輕重、信賴利益所依據法規所表現之原始意義與現今價值等因素，如退休公務人員領取的優惠利息被減少，會嚴重影響其生存能力，政府應以社會福利專案照顧；但退休人員的經濟生活不虞匱乏，少領一點優惠利息只是少買一個Prada包，少上一次五星級飯店吃大餐，那這種錦上添花的慷大眾納稅人之慨的政策，的確該檢討了。