阿哈哈哈 wrote:
裝個月台門不是那麼簡...(恕刪)
可以做非氣密式的月台門啊
比如金屬網形式的，而不是整片強化塑膠的，這不就可以克服空調與壓力的問題了嗎??
個人積分：104分
文章編號：11921726
個人積分：10分
文章編號：11921846
個人積分：51分
文章編號：11921903
個人積分：15分
文章編號：11931127
個人積分：15分
文章編號：11931795
zola wrote:
台北半月台門也都是玻...(恕刪)
在日本沒有大力推行月台門的原因
就是因為單一月台停靠的列車車種可能較複雜
固定月台門會造成列車停靠上的困難
像是部分車廂六門車設計(聽說要取消了!?)
且月台門也會影響日本通勤路線上的極高發車頻率
台北捷運當初沒有做月台門並不是這個原因
捷運高運量一節單邊四個車門
一列六個車廂
舊車到新車都是採用同樣規格合約製造(所以每台樣子乍看之下才會類似)
並不存在類似日本的情況
且月台門在施作時
會考慮到列車停車時的誤差
大概是左右各30公分以內都算合理
所以月台門一定都會比車門寬度更寬以防止停不準情況
至於使用柵欄是可以防止人員不小心摔落
但卻可能無法防止小異物落入軌道
我也相信這些問題都可以克服
不過就我所知那幾家月台門的廠商似乎在全月台門的設計上都是採用玻璃為主要材質(半月台門就不一定了)
原因也是玻璃是最能夠降低視覺壓迫感的材料
金屬隔板或柵欄(類似日本新幹線月台的柵欄不能算 因為那種並沒有門)好像並沒有相關產品
捷運公司在選擇廠商施做時
也只能如此選擇了
說來說去
就是得看那些廠商的臉色啦
除非捷運公司能夠自己想到更好更划算的方法
或是廠商有著新的技術開發
個人積分：749分
文章編號：11932481
adidas31 wrote:
高捷 的防護門 做得...(恕刪)
高雄捷運裝的和台北捷運一樣是瑞士Kaba Gilgen AG的月台門，沒有差很多喇~
官網：http://www.kaba.com/platform-screen-doors
全高月台門有一個好處，就是可以節能，因為冷氣不會都跑到管道裡面去，香港就是以這個原因才裝的。不過印象中台北捷運之所以裝半高，反而是因為當初管道排風問題沒兼顧到所以不能裝全高月台門…
http://zh.wikipedia.org/wiki/月台幕門
http://goo.gl/b3MUUb 支持環保 減少用紙 發票要刷 手機條碼
個人積分：146795分
文章編號：11932967
個人積分：104分
文章編號：11966046
個人積分：15分
文章編號：11966327
關閉廣告