為什麼新成屋越來越小?公設比越來越高?


學者談「理論」,第一線人員談「實務」!
資訊很透明,但是您如何驗證資訊的正確性?
想瞭解各項不動產相關主題歡迎留言提問,用客觀及理性角度為您分析。


近期友人看了幾個新建案後,抱怨起公設比越來越高了,覺得花了大把錢卻買了一堆公設,為什麼二十年前的電梯大樓公設低且室內坪數又大,現再卻越來越高且房間就像一間小鳥籠。

首先來說明何謂公設比,而其中又包含了那些部份及設施,以及為什麼新成屋公設比越高是受什麼所影響。

什麼是公設比?:依據公寓大廈管理條例§第三條,共用部分指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專有之附屬建築物,而供共同使用者。其算式則依據內政部營建署解釋函,建物權狀中共同使用部分的持分坪數╱建物總坪數=公設比。

共用部分包含什麼?:一般大家所熟知的管理室、大廳、健身房、游泳池及交誼廳等各項常見的公共設施,還有大家常忽略掉的車道、樓梯間、機電室及消防設施,而車位的坪數僅是加計於共有部分,因此於計算公設比時需額外扣除。

關於二十年前的大樓公設較低,其主因為2005年的建築技術規則建築設計施工編§第95條規定,八層以上之樓層及下列建築物,應自各該層設置二座以上之直通樓梯達避難層或地面,這些關於消防安全類型的法規繁多,因此大樓戶數越多則會直接影響其消防逃生空間的面積,也間接影響公設的比例一般約為30%上下。

說完了其中的主因,接著來談談一些較難兩全的一些相對問題,或許看完我上述的說明,大家會覺得那我只要挑戶數少的建案就好了,如果是有經驗的過來人就知道,戶數少相對的管委會的經費就會相對的少,就長期來看經費不足後續用於維護社區的經費就會常常捉襟見肘,也因為錢的問題可能無暇雇用管理員及清潔公司,且礙於人性問題後續也難以理性接受調漲管理費的事實。

凡事總不盡完美,戶數多、總價低、經費多不過坪數小,反之則戶數少、高總價、經費少,由於土地成本增加且近期標售之土地總屢屢創新高,所以僅剩知名品牌建商的高級大樓才有戶數少的規劃,於品牌加持下大多少有釋出或是潛銷即完售,總總相對的因素權衡下其實也很考驗購屋人的認知及口袋深度。

你的邏輯是猜測、還是假設,資訊透明也考驗智商

—來自王靖凱aka正直的不動產發佈於不動產?您不能不知道的事!!
為什麼新成屋越來越小?公設比越來越高?-全文

為什麼新成屋越來越小?公設比越來越高?
贅言過多!公設比偏高的具體原因沒交代。

為了符合消防法規規定,樓層的梯廳、走道具有一小時防火時效之牆壁區劃分隔

所以才導致公設比暴增,而且樓主把話說顛倒,應該是戶數越少公設比反而會越高才對。

因為如果是一層一戶的規劃,單一樓層的公設就要全吞,有可能高達4X%以上。

公設有分大公、小公,小公就是單一樓層的公設,大公則是整棟樓的公設。

相關的討論串,早在2021-04-29已經有討論過 → 在236樓這裡



小強二號
以前(現在沒了)雨遮納入公設: 你就知道濺商的功力了
登卡普
小強二號 在商言商很正常,能賣錢當然拼命蓋。
物業收包裹,有管理人員針對進出控管
有垃圾間不用追垃圾車,連市府垃圾袋都不用買
有電梯不用爬樓梯
車子在地下室,雨天不會淋雨上車,購物回家可以悠哉的下貨
五花八門的公共設施(健身房,廚藝教室,遊戲室,游泳池...等)
在看新房子的時候都很喜歡這些內容
但是看到公設35%就會一直問我花的錢為什麼都拿來買公設?
對啊,為什麼?為什麼不去買舊公寓就好,上面的東西都不會有
jerryho282
年輕人可以考慮買舊公寓,只是在小孩未上小三以前及高齡長輩,上下樓梯每次都是挑戰...不過買房還是先求有再求好,千萬別信用擴充太大,免得失去生活品質
因為房價越來越高,你越來越窮
王靖凱
沒辦法,實價登錄及人性的原罪
小強二號
投資客人左手換右手 , 房仲狗配合 : 你看 那一戶價錢這麼高 不可能降價的啦
我覺得是因為 一層越來越多戶 居住人數會變多
走道、電梯數量都要增加
光這點就可以吃掉七趴面積
王靖凱
都是法規的規範導致,但也是安全考量
舊公寓只有一個逃生梯,沒電梯,沒垃圾回收室,沒消防蓄水池,沒汽車車位要進出的車道當然公設比會低。其實游泳池就是消防蓄水池,兒童遊戲室就是逃生避難室。這些都是依消防法規必要設施,不是建商想降低公設比就可以廢除。
王靖凱 wrote:
為什麼新成屋越來越小?公設比越來越高?

越來越小是因為總價問題
公設比除了法規規定外,建商要迎合多數人的設備口味
例如:健身房、游泳池、瑜珈室、兒童遊戲空間、中庭等等
來增加賣像
買房子都會想買在公園旁、捷運站旁、學校的旁邊....公設越多,房子越貴
只是這些公設沒有算在自己的權狀裡面
為什麼可以接受?
難不成希望附近都沒有任何的公園、學校、商店...等,然後道路都窄窄的、爛爛的?

公設越多,才有雄偉的大廳,才有漂亮的中庭、漂亮的....
如果再加上認真負責的管理委員會或是物業管理公司
從某些角度想,住的品質獲得保障,不也是為自己的房價付出一些代價嗎?
如果是低公設,沒有好的管理委員會,沒有大廳,電梯還常壞,那樣的大樓會有想買的慾望?
王靖凱
凡事難兩全
Marstorius
高公設就有好的管理委員會? 高公設電梯就不會壞? 有夢最美..
近年來公設比有下降了耶
以前都超過35%
alec1
政府講不要再灌車道坪數[笑到噴淚]
建議改實坪計算,這樣可以讓每坪單價再往上加3-4成。

住大樓的缺點就是要跟其他人共用設施跟空間,每個月還要再繳租金,
還會有惡鄰居,亂抽菸,不繳管理費等問題。
小強二號
原本內政部要推行公設降低 濺商: 我每次選舉錢給假的嗎 然後不了了之
*采昕*
然後這些建商開發商都會掃其他的土地拿來做容積轉移,把便宜土地的容積率放在高貴的土地上使用。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!