大家安安，
潛水許久。
日前在PTT房版看到一篇回覆很熱烈的文章
問題是有深度的，回覆很有意思
01大神多，各種背景和高學歷的也一堆；所以想聽聽大家的看法
那篇文章標題是：
『閒聊』為何自住率那麼高 還一堆人希望快崩？
整串下來有漲價方跌價方都有很值得參考的論述
Ａ：『房價應該越漲大家越好』
核心觀點－房價＝身價論
如果今天你買了一間房子2000萬，當這個房子漲到4000萬
你的身價就是硬生生地+2000萬
可能有人會認為說，哎呀；房子是拿來住的不是要賣的
但是，多2000萬就是實實在在的2000萬
今天只要你把房子賣掉，
2000萬可以買幾隻IPHONE？
2000萬可以去各地旅行住豪華飯店幾次？
2000萬可以做的事情，實在太多………
相反地，如果今天你的房價跌1000萬呢？
你的身價就是直接少了1000萬
如果不幸你偏偏需要資金周轉，你就是白白虧了1000萬
就跟買股票一樣，誰會希望自己的資產變少呢？
結論：
所以房價應該要漲，尤其是台灣自有住宅率那麼高的地方
房價漲＝資產變多＝可用資源變多
Ｂ：『房價應該崩跌才是好的』
核心觀點－換屋與資源流動
如果我今天有一間2000萬的房子
當我要換成4000萬住宅的時候
我除了要拿出800萬自備款，還要扛下4000-2000-800=1200的貸款
等於總共現金+貸款必須貼2000萬
但是若房價跌到5折
雖然我的房子變成1000萬，但是要換的也變成2000萬
我只需要拿出400萬自備款，並且扛下2000-1000-400=600萬的貸款
等於我現金+貸款只需要多1000萬
這樣我花了更少的錢得到更高的生活品質，也更有財務的空間
結論：
房價應該要跌，大家可以更輕鬆的換屋
也不會被極高的自備款和貸款壓縮了消費能力
房價跌＝換屋易＝置產易＝可用資金多刺激經濟
雙方的觀點其實都挺有道理
想問問各位01的大神們覺得呢？
個人積分：26分
文章編號：85362688
個人積分：11276分
文章編號：85362740
個人積分：12365分
文章編號：85362827
這一點確實也很現實沒錯~
但不管怎麼看, 台灣的房地產永遠有個硬傷, 最大最糟糕的硬傷, 就是老舊的屋齡, 但永遠沒人願意去正視然後破釜沉舟的去解決這問題.
沒錯! 如果說自己家在市區有間價值幾千萬台幣的房子, 確實很像身價比別人高很多
問題是敢給別人知道, 這房子是屋齡 40 年的老公寓, 或者將近 40 年的老大樓嗎?
問大家一個問題, 就知道台灣人的觀念很畸形:
房價跌到底是不是好事? 想必沒人願意?
但用高價買垃圾房, 甚至一買就要花個上百萬把裡面拆個精光, 就有人願意嗎? 也應該沒人願意吧?
房價正常的折舊跌價, 才是最正確的市場法則, 屋齡太老就拆個精光重蓋, 誰願意花數千萬買個還不知道能住幾年的破舊垃圾房? 更不用說該有的居住品質, 甚至是綠建築的標準
你可以堅持房價不能跌; 那就注定了你選擇高價住下一個垃圾老房, 對, 國外一千萬住的跟別墅一樣, 台灣一千萬住半廢墟
更不用說樓提到的換屋機制了~
這到底好到了誰?
身價?? 想看看開著一台 40 年的老舊雙 B 轎車, 還自以為是有錢人很跩, 對, 擁有這種老屋就跟擁有這種老車意思一樣, 這樣真的有身價, 真的很跩? 還是只是一種悲哀的泡沫?
在外國人看來, 住的問題, 台灣人只是蠢到悲哀至極~
握著一張千元鈔40年，後果比40年老房更恐怖。
夜店女子不說看不看得懂新舊鑰匙，光看到老破車可能就直接閃了
個人積分：8385分
文章編號：85362993
個人積分：12164分
文章編號：85363029
個人積分：54830分
文章編號：85363084
個人積分：39666分
文章編號：85363105
george306 wrote:
最近剛好也在想這個話題, 但我沒想到的是樓主提出的 "身價" 問題
這一點確實也很現實沒錯~
但不管怎麼看, 台灣的房地產永遠有個硬傷, 最大最糟糕的硬傷, 就是老舊的屋齡, 但永遠沒人願意去正視然後破釜沉舟的去解決這問題.
沒錯! 如果說自己家在市區有間價值幾千萬台幣的房子, 確實很像身價比別人高很多
問題是敢給別人知道, 這房子是屋齡 40 年的老公寓, 或者將近 40 年的老大樓嗎?
問大家一個問題, 就知道台灣人的觀念很畸形:
房價跌到底是不是好事? 想必沒人願意?
但用高價買垃圾房, 甚至一買就要花個上百萬把裡面拆個精光, 就有人願意嗎? 也應該沒人願意吧?
房價正常的折舊跌價, 才是最正確的市場法則, 屋齡太老就拆個精光重蓋, 誰願意花數千萬買個還不知道能住幾年的破舊垃圾房? 更不用說該有的居住品質, 甚至是綠建築的標準
你可以堅持房價不能跌; 那就注定了你選擇高價住下一個垃圾老房, 對, 國外一千萬住的跟別墅一樣, 台灣一千萬住半廢墟
更不用說樓提到的換屋機制了~
這到底好到了誰?
身價?? 想看看開著一台 40 年的老舊雙 B 轎車, 還自以為是有錢人很跩, 對, 擁有這種老屋就跟擁有這種老車意思一樣, 這樣真的有身價, 真的很跩? 還是只是一種悲哀的泡沫?
在外國人看來, 住的問題, 台灣人只是蠢到悲哀至極~
小白狗三更半夜不睡覺，上來01崩潰？！年輕人就是要跟閣下學習才正確。
【社會在走，行情要有】。平常租廁所房蝸居沒關係，但車子一定要靚車。
所以買不起就別買了，用租的就好，早就說過了要按照食、衣、住、行的優先順序！
第一要先吃大餐，第二買潮牌衣服穿，第三才是房子，因為餓死會比窮死快，很多人窮一輩
子也不會死，但是餓個幾天大概就頭昏眼花不行了，所以吃大餐肯定要排第一，而且沒有房
子走在路上又沒人知道，但是沒穿衣服你敢走在路上嗎？因此買潮牌衣服穿要排第二，所以
韭菜族要邁向【一人飽，全家飽】的新境界，醬人生才會多采多姿！明白？！
至於【行】就排最後，只要靚車可以動就好了，所以是【全貸C300，加油加300】。
↓
其實他這種生活也不錯,我看我同事不買房,想出國就出國想換車就換車,我自己看了很羨慕
也認同因該以食衣住行順序安排，住真的不太重要，有水有電的地方就可以住，肚子餓真的滿慘，把房地產當身價是個超蠢的想法，也要有人接手房產才能變現，流動性超差，沒人接手肚子餓只能啃牆壁了[笑]
個人積分：11553分
文章編號：85363125
個人積分：7454分
文章編號：85363161
Randyhwa99 wrote:
大家安安，潛水許久。(恕刪)
PTT 上的都是大學生嗎？
上面兩個的討論我覺得都太狹義了......
先說答案....我希望房價長期走漲!
房價上漲.......底層是經濟持續上漲的外現結果, 只要一個國家經濟持續成長, 房價(尤其在都會區)是持續走漲的
當然某些地區經濟活動/商圈沒落, 該區房價就跌了
想懂這個大理論, 就會知道版上一些人覺得政府打房, 怎麼房價沒跌個30%？？？這個想法有多可笑.....
政府打房是抑制房價持續"快速"上漲......是抑制增速, 不是要大幅下壓房價
房價長期走跌 會有啥情況？除了房價, 股市也不會好, 經濟/就業率 也不會好.......到時候損失的不是只有你房價的身價, 還有真真實實你的金錢
希望經濟成長的結果高房價，不要反噬經濟才好，經濟成長取決於勞動力啊[笑]
房價長期走跌 會有啥情況？除了房價, 股市也不會好, 經濟/就業率 也不會好........ 這什麼邏輯....... 因果關係搞清楚好嗎
個人積分：39666分
文章編號：85363174
關閉廣告