【請教】個人二屋問題,得利者卻是銀行?

小紅狗 wrote:
社會上,有這麼多小明(恕刪)


狗哥您好
您的反諷+話中話技術真是高超
好厲害

央行政策如同一把槍
可以拿來殺人也可以救人
但這政策看似殺的是誰 救的是誰
跳脫多空市場層面者
就很明白這道理
當然是不公不義啊!

但政府就是想讓人覺得它有在打房啊!

然後那些覺青就會繼續睡,

因為在夢裡大家都是住豪宅開名車,

不管買房的人有多辛苦⋯⋯


cellca wrote:
謝謝T哥沒有抱怨喔只(恕刪)
這種事沒有平白無故發生....加油啊~~
cellca
小明加油 台灣加油
cellca wrote:
小明是個萬年阿宅,沒結婚,沒兄弟姊妹,上有父母無恆產
好不容易辛苦工作N年,先買了房子給退休父母住


我一直覺得此情況是有問題的........
小明還沒買第一間房子時, 父母住哪裡? 一般來說是租屋吧.......
小明如果繳不起房貸......為何要買兩間?買個一間三房兩廳其中一間給父母住不行?or 父母依然租屋在原本的房子不行?一定要小明拚死買兩間.....然後利率差0.5%在哇哇叫?

我倒覺得新聞上舉的另一個例子比較恰當.........一般人要從現有舊房換到買新房時.....這時才是政策懲罰這種換屋族.....
cellca
J哥可以看一下 #5留言回覆
jhlien wrote:
我一直覺得此情況是有(恕刪)


都可以換新房了,不考慮 買 小孩或配偶名下 ?
一定要讓政府扣?
cellca
謝謝N哥意見 小明還在萬年阿宅阿
tzechiny wrote:
當然是不公不義啊!但(恕刪)


央行扮演的應該是金融業監督管理角色
現在卻反過來變成
協助金融業提高獲利角色
金融業這次的獲利來源是小明者們?

央行如果統一全台借款利率提高1~N碼利率
小弟這文章不會出現

但央行針對不動產市場伸出一隻看的見的手
小明者們卻又沒人能吭聲
只能默默挨刀?
所以現在個人二房是保證獲利嗎?
如果是這樣
小弟就乖乖坐著看著小明變大明吧XD
cellca wrote:
過程哥言重了
小弟不若您口若懸河
只好用一些愚笨的故事舉例
沒有唉不唉的問題

0.X%對您而言
或許只是九牛一毛
但對領固定乾薪的人
每借1,000萬一年就需多支付X萬
怎能不唉?

望您體諒小明之輩的辛酸


挖賽 能借一千萬就別裝了

好宅耶

月收入沒十多萬

還不夠資格借

鐵牛CEO
資格不夠 幹嘛跟銀行借錢[^++^]
鐵牛CEO
看樣子 銀行利率回到以前 台灣島大概就沉了 [偷笑]
有那個能力買兩間房,就不是弱勢了.

國家要把資源優先給第一間都還沒買的人.

我認為合理.
cellca
我也覺得合理,但方法似乎不太對
cellca wrote:
央行扮演的應該是金融(恕刪)

cellca wrote:
央行扮演的應該是金融業監督管理角色
現在卻反過來變成
協助金融業提高獲利角色
金融業這次的獲利來源是小明者們?


你第一間房有沒有賺??
拿銀行的錢來賺錢..你不爽嗎??
沒本事就把第一間房賣掉..
拿那些賺到的錢..你可以租好多年了..
你還不滿足??
浦燒肉丸子
你爸媽可憐乾我屁事???
cellca
你這樣回文你爸媽知道嗎??
沒有數字的故事都是故事而已,要有數字才能討論
cellca
寓言故事說太清楚就變成真人真事改編了
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!