請益:我的「舊屋換新屋理財(?)觀念」正確嗎

請問各位我的「舊屋換新屋理財(?)觀念」正確嗎?

<<我的舊屋說明>>
20年的100戶社區4電梯
5年前購置約500(13.5/坪),目前時價登錄大概630(17/坪)
是一個保養不錯的社區,外觀並不像普遍20年的舊屋
內部建材的設計看起來像是10年左右的社區設計
當初貸250/10年,預計5年內繳清,2.4萬/月
備註:同年齡周邊社區,價格落在10/坪

舊屋地點:
1、公、私立幼兒園/知名小學隔壁(1條斑馬線)
2、鄰近該區的最大地標公園(步行5分鐘)
3、鄰近2年內興建完成的國民運動中心(步行10分鐘)
4、鄰近該區未來將興建的聯合行政中心(土地已徵收拆除尚未興建,預計5年內完工)
5、位在該區最精華的交叉口旁邊的寧靜巷子(步行2分鐘)
6、開車5分鐘進入快速道路閘道

也因為地段好(鄰近學區、公園、寧靜且屋況比較好),所以近年來一直都維持滿戶狀態



<<想買的新屋說明>>
新屋預計2024年初完工,售約1000,自備250,750貸40年,平均187/10年,1.6萬/月
補充scott大:地點坐落於舊屋旁邊,就在舊屋地點第5項「位於該區精華交叉口」,所以上述優點均有納入


<<舊屋換新屋的想法?>>
我向我家人分析舊屋換新屋的優劣勢,試圖說服他們
➤➤假如我5年後繳清房貸,繼續住舊屋不換屋
優點:可以免除繳房貸壓力,繼續住著
風險:
1、屋齡越大,修繕及安全性都有疑慮
2、即便地段好,但屋齡越大,房價也會開始每況愈下,變得沒價值,無法拋售
3、除了我自身原本有的存款外,這20年我都無法從這房子另外得到一筆財富(現金)

➤➤假如我5年後換新屋,並把舊屋拋售
優點:
1、入住新屋,修繕及安全性都較無疑慮
2、地段好,增值率高
3、我將獲得舊屋的一筆財富(保守估計買賣持平,500萬 )
4、上述的一筆財富可做為部分理財(例如較無風險的儲蓄險)、一部分作為家裡緊急預備金
風險:
1、舊屋不一定能及時賣出
2、舊屋是否會遭遇天災(?)
3、貸款40年(含利息),平均187/10年,但是每月還款比當初買舊屋還低約3分1之


※※※總結:
1、繼續住舊屋,無法將舊屋的價值轉成動產,舊屋也將愈來愈沒價值
2、入住新成屋,可將舊屋拋售轉為動產,作為理財及緊急預備金,理財有方甚至可在減低新屋的每月還款


※※※※請問各位我上述的舊屋換新屋是正確的觀念嗎,抑或是有我沒掌握的資訊,想換新屋,謝謝大家~

備註:沒有換屋過,上面都是我自己想像的QQ
舊屋一定沒價值?
新屋未來一定增值?
台北市一堆30年起跳舊房子怎還是貴成那樣
新屋更貴
樓主真的覺得換屋會換的更輕鬆?
不要把新屋想的太美好
KYOKOFRE1 wrote:
舊屋一定沒價值?新屋(恕刪)


同意, 誰說老屋一殘值會越來越低。
地點好, 好出租的地方。不會變沒價值。

如果你買在蛋白區的新屋, 不見得會比市中心老屋保值。

我目前也跟你差不多, 目前住的是二十幾年電梯大樓。
因為需求改變, 也是購入蛋白區預售屋雙車透天。 大約一千初。
但我老屋是沒有要賣, 打算整理出租。 地點好, 不怕租不掉。
樓主又沒說是哪裡
基本上全台灣只有台北市(有保值價值)
其他地區有跌有漲...
鬧區也會轉移的,整天喊漲的,
怎麼不趕快去掃房,隨便掃隨便大漲不是嗎?

假設是台北市,那絕對是別賣,
畢竟台北市這門牌就是保值的代表
假設是台北市以外的,賣掉根本沒差,
除非你的生活圈就在該區無法離開
只有這種才會一直套在那邊

台北市以外的人大多騎機車/開車通勤,
所以距離根本不是問題
KYOKOFRE1 wrote:
舊屋一定沒價值?新屋(恕刪)


K大謝謝妳的說明
若房子位在台北市我也真的無法這樣預測
因為北市房屋也有3-40年 好起千萬的,即便是舊屋

補充一下我這邊是位於台中非市區
所以我自己認為房子若愈住愈久,也不會像台北一樣愈來愈貴

至於新屋有沒有價值,也確實非我說說的就算
還有請大家指教
Bazooke wrote:
樓主又沒說是哪裡基本(恕刪)


我的看法啦, 基本上, 名校周圍一定相對保值。
固定都有學生租屋需求。 學校是不會搬走的
如果名校周圍又在市中心,將來又會通捷運。 一定更不用怕了
囧rz~ wrote:
同意, 誰說老屋一殘(恕刪)


冏大謝謝你的建議

我也曾考慮過整體出租
但因為家中過去曾有921的不好經驗
所以對於舊屋會有比較多負面想法
但是仍有考慮整地出租的問題,感謝你的說明
cameljava wrote:
K大謝謝妳的說明若房(恕刪)


台北市的屋子有價值的不是房子本身,而是土地
台北市基本上已經沒什"空地"可以蓋房,所以變成土地稀有
只是都更困難,實際上台北市有很多屋主都是無可奈何,
想住新屋但基於都更條件談不攏
小弟長輩有幾個台北市區老公寓,根本無法解套
老人家爬不動了,房子就放在那

有錢的人就是搬去新北/桃園新屋,台北老屋就是出租不然就閒置
但對於沒錢的台北人,就是住一輩子老屋,
如果有兒女子孫,就是等老人家死掉後分財產用而已
這是一個趨勢
cameljava wrote:
冏大謝謝你的建議我也(恕刪)


將來又不是你住, 你擔心什麼?
你賣掉也是別人住, 你出租也是別人住。
不懂有何差別。
你的新屋地點一定沒有舊屋好吧。

20年房子還可以從500多漲到600多。表示全部都是地點的加持。未來還是如此。

反而是新屋的地點要達到舊屋的生活商圈規模應該很難.....變數很大..不然你不需要考慮。

因為你都沒有列出新屋地點的好處。只有建物是新的而已。在你的心中早就有定見了,何必問?只是新屋坪數比較大比較爽而已。

這在哪個都市都是一樣的。住市區就是鳥籠加上屋齡老,但是生活商圈,小學教學資源好,無敵。

住郊區就是爽,新房子坪數大樣樣新,但是生活商圈不便利,小學就學麻煩。

問題是地點是很難複製發展的。

每個人都有不同的選擇重點,沒有對錯。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!