小資男女台北居、大不易,
簡單計算結婚後,光是「住的額外」開銷,
沒有偏頗是買房好,還是租房好,
只是列出各個優缺點提供各位先進參考,
如有小弟觀念or邏輯錯誤的,煩請先進們不吝提醒及糾正,
也可以幫忙補充小弟尚未思考到的其他關鍵條件。謝謝。


結婚後計算「住的額外」支出,
文章關鍵字
這種文章只有兩個結果 因為太實在了
所以要嗎沒人回 要就是被酸民罵
你把最重要的議題忽略掉了,其他的比較沒太大意義

最大的議題
買房 租房
資產價值 30年房屋一棟 行李箱一只
決定對方母親可以叫媽媽 或是阿姨

就差一套房的距離?

上面列出繳房貸跟租屋的差別就是金錢可以 靈活運用?

不要騙人了,所謂靈活運用不就是吃吃喝喝出國花掉?

少人認真做功課在部局投資的,而且還賠得比賺得多.....

身邊大部分還不買房的原因除了貴,

都是離不開現有花錢很寬裕的習慣,回不去了,繼續租吧!

而且每年10~18萬的租屋預算對小夫妻來講 不生小孩基本上已經蠻擠了

隨著年紀越大,那種不適感會越來越明顯,想改善裝修?

一想到是幫房東整修就不爽,只能忍耐繼續住。


f910231 wrote:
小資男女台北居、大...(恕刪)



以樓主的算式回應,「買房住的額外支出」其實可以看成這30年的「房租」,
那如果再悲觀一點,三十年後想賣房時房子價值剩700萬(看跌七折),30年裡的額外支出提高到637萬。 也就是把這三十年裡的房租預算壓在9千多到18000左右,繳完這三十年就只剩下零星幾千元的稅了,對老年生活而言買房其實就是買保險(但大前提就是不要買超過自己預算的物件,不要抱持投機心理預期它會漲價,買預算內的,就算未來小跌也可以接受的)


而房租就不一樣了,都會區的房租幾乎只漲不跌(郊外的話,未來可能少子化影響會罕無人煙~)看看曼哈頓、舊金山、倫敦、東京~如果樓主跟我一樣離不開現代化建設的方便,有住在都會區的需求的話,千萬不要太樂觀未來的房租。價值一千萬的房子現在月租金大約15000上下,三十年後呢?漲到三萬、四萬、五萬⋯⋯怎麼辦?而且沒有繳完的一天喔?


在下是抱持著這樣的想法的,身為一個正在看房的空空的意見。
算是很客觀的評估分析
該有的都有了
不過只要經濟實力夠
不見得租房一定要擠小套房
最後結論還是得看口袋深度
財商夠而且有穩定的現金流
買或租不過是一個選項罷了
打算只租不買得克服岳父岳母的冷嘲熱諷攻擊這點我1000%認同!
總之做自己有把握的決定
決定了就不要隨便被左右
f910231 wrote:
小資男女台北居、大...(恕刪)

f910231 wrote:
小資男女台北居、大...(恕刪)



你這樣算根本不對,你買房有300萬頭期款,這300萬頭期款拿去租每月15000的房子可以租17年左右,買房貸700萬,每月要還房貸25000還30年,如果你租房你在第17年會把300萬頭期款花完,但你也已經存了,25000*12*17=510萬,之後18年到30年你每月要從存的25000扣15000來付房租,所以到第30年你一共會多存現金13*12*10000=156萬,所以租屋30年後,你一共會有510+156=666萬的現金在手,如果買房,30年後你會有一間至少30年以上的房子.所以要租房還是買房完全取決於你對台灣未來的房價跟租金走勢的看法.賭的是30年後你會不
會覺得你的房子低於666萬,但是最重要的是,不是說你租房你就可以把每月25000這筆錢拿去爽拿去亂花,然後30年後錢跟房子都沒有才在那邊靠腰買不起房.

sm9713 wrote:
這種文章只有兩個結果...(恕刪)

有挨罵的準備了



tany3472 wrote:
你把最重要的議題忽略...(恕刪)

我只是純粹探討兩者的「額外」支出,與買房強迫存錢的概念無關哦~
不過如果是沒有自制力的月光族,如你提醒,還是買防安全有保障。
感謝你的意見。



etjan64 wrote:
決定對方母親可以叫媽...(恕刪)

吃吃喝喝花光光,那還是聽爸爸媽媽岳父岳母的話,乖乖買房的好。
投資賺賠修行在個人,好or壞,我無法多說或是反駁甚麼。



sherrymay wrote:
以樓主的算式回應,「...(恕刪)

S大「都是房租論」的觀點,小弟很是認同。
另外小弟也認同房價長空、房租長多,
不過很難想像未來哪一天1000萬房子->700萬,同時1000萬房子租金動輒3(萬/月)起跳,
畢竟這投報率開始偏向不合理,因為:租金 > 繳房貸的錢
除非重貼現率不再是1.375%,而是遠遠超過。



ddr7011 wrote:
算是很客觀的評估分析...(恕刪)

百分百認同你的觀點,
只要有能力,買or租都只是選項之一,而不是「不得不」。
redwine01 wrote:
你這樣算根本不對,你...(恕刪)

重新思考了一下r大的論點好一陣子,
發現我們其實只是說法不同,論點本質一樣。
如果與租房房租1.5(萬/月)比較,
本來就是買房付房貸的「額外支出」比較少,
不過租房所存下來的錢,沒有計算其收益,
理論上30年後所存下來的錢會比666萬還高。
(話說定存利率1.1%低歸低,不過用30年來發酵,還是會有些份量的)
房價漲跌,房租漲跌,小弟前面已提過自己看法。

f910231 wrote:
小資男女台北居、大...(恕刪)

看過許多這類計算,沒算到的是買房的頭期款可以拿來做生意轉投資
買房後的裝潢費用每年預計的維修保養支出,整修花費都不算
不公平的算式
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!