討論群組

小惡魔市集悅遊日本活動報導

我要回覆

iem3000

6分

樓主

iem3000

個人積分：6分

文章編號：54797880

有房族自負盈虧我是100%贊同,但是政府用公權力去破壞市場機制並控制價格,這跟共產黨有什麼兩樣?

為何總有人愛說食、衣、住、行、育、樂，為人民生活所需的要務,因此讓年輕人買不起房是政府的失職

那何不台說說"食"的部分...
現在太多的餐廳價格太高讓年輕人吃不起...例如說喜台登飯店一餐就要高達$1000元上下
因此還有許多人一輩子沒吃過五星級飯店Buffet的餐廳

如果政府把打房的精神一樣拿來打餐廳
就是挖腳喜來登,君悅,W...等飯店的主廚,以公務員資格聘用
在台灣的個個縣市廣設2~300個據點,
並提供每餐$65元的便當價格,讓所有人都能用便當價吃得起五星級Buffet...這樣好嗎?

如此一來應該有7~80%會倒閉,然後此時再去根倒閉餐廳的老闆說,開餐廳本來就要自負盈虧...bla bla

總之,一樣的principle套用在食衣住行一概通用,這樣國家還有救乎?過度干預市場的政府是會嚇跑所有國外投資人的...
三思三思呀~~

2015-03-10 12:21 #1

文章關鍵字

房族價格政府公權力市場機制共產黨 100

lulalla

115分

2樓

lulalla

個人積分：115分

文章編號：54798013

這是杞人憂天，實際上政府是沒有能力掌控整個市場的，
政府只有能力對關鍵的單一品項產品進行控制，
比如說石油、米價等等。

政府要完全控制房屋市場，除非進行土地國有化。
這個代價有多大，想想就知道了。

aoc902001

576分

3樓

aoc902001

個人積分：576分

文章編號：54798109

成本10元的手搖杯可以賣50元，真好賺。
有人一個雞排便當65元，有人一塊同樣的雞排也賣65元。
反正台灣都消費的起。
在台灣不是只有房價會漲。
有一天，政府要賣15元的飲料，說不定還會被人質疑這飲料有問題。

phalex3

25分

4樓

phalex3

個人積分：25分

文章編號：54798148

iem3000 wrote:
為何總有人愛說食、衣...(恕刪)

資本主義加上社會主義一半一半

符合高成就感的人積極, 也照顧低收入的部分

這才是公平的社會,

iem3000

6分

樓主

iem3000

個人積分：6分

文章編號：54798151

你好好笑喔...
政府是不

lulalla wrote:
2015-03-10 12:30 #2
回文私訊連結引言收藏評分回報
這是杞人憂天，實際上政府是沒有能力掌控整個市場的，
政府只有能力對關鍵的單一品項產品進行控制，
比如說石油、米價等等。

政府要完全控制房屋市場，除非進行土地國有化。
這個代價有多大，想想就知道了。

容易完全掌控整個市場沒錯，除非完全共產化
但要影響市場自由進而重創國內經濟卻是綽綽有餘

用不合理手段影響市場,這個代價有多大，我就是知道才要對政府提出警告...

sean1972

54分

6樓

sean1972

個人積分：54分

文章編號：54798274

iem3000 wrote:
為何總有人愛說食、...(恕刪)

社會主義和共產主義都搞不清楚。

iem3000

6分

樓主

iem3000

個人積分：6分

文章編號：54798296

a阿咧 wrote:
2015-03-10 12:32 #3
你是惱羞嗎？
照你邏輯全世界所有東西都可以打了
請問你是打名生必需品嗎？
陳小姐都下台一鞠躬了你還不累嗎？
你還是趕快想想手上的房子如何趕快脫手吧

打房不就是打民生必需品的意思嗎?讓所有人都買得起?為什麼你贊成打房,餐廳不能打?
以食衣住行的排行,房子還排第三吧...

我不用擔心賞上的房子的問題啦,雖然我在台灣還有好幾間房,但是大部分的資產還是都配置在海外的...
就是因為了解台灣政府常常會神來一筆的干預市場自由,早就不信任台灣的政府了

atesng45

0分

8樓

atesng45

個人積分：0分

文章編號：54798352

你真的想太多也偏離現實
我們的政府會真的打房嗎?! 那個政策讓房價真的下跌了??!!
人家德國對於買賣房屋的管控就很嚴格，那他們也是共產國家???!!! 國外投資人都跑光光了?!

bbp408

6267分

9樓

bbp408

個人積分：6267分

文章編號：54798390

iem3000 wrote:
但是政府用公權力去破壞市場機制並控制價格,這跟共產黨有什麼兩樣?

那建商夜奔總統府找紓困算共產黨的行為嗎?

p.s.還有央行的公開市場操作

diyplus

241分

10樓

diyplus

個人積分：241分

文章編號：54798400

又不是政府強徵民宅然後拿來出租

房東本來就是北市市府,

房東想租多少錢本來就是房東的自由,

為什麼會變成房東想租多少錢還要問(配合)鄰居的意見和同意??

如果北市府出租空房叫共產黨的話,

換個角度,居民要求政府不能照顧無屋族而85折出租,這應該是"聯合漲價"行為吧?公平會可介入調查

買房前本來就知道同棟持有者有政府,又不是事後收歸國有

邏輯要搞清楚

另外

政府如果不出租的話,變成另類的蚊子館,這也沒有活化政府資源開闢財源阿

事情總是一體兩面,要面面俱到很難,怎麼做都有人抱怨,

但房子出租活化資源是很合理的動作,放著不管才不負責任